Я правильно Вас понял?
Позвольте, право, не согласиться с такой позицией.
Т.е. есть формальная бумага (договор) - нет медстраха, а если ее нет, то "однозначно" есть медстрах.
Кстати, договор со спортклубом о чем? Разве не об оказании услуг. Хотя это неважно!
Другая выплата (для медстраха) - это ЛЮБАЯ выплата в ПОЛЬЗУ (т.е. и прямая, и косвенная (т.е. третьим лицам, но в пользу физлица)).
В определении другой выплаты (для медстраха) нет ничего о работах и услугах.
В определении выделены две группы:
1) ЛЮБАЯ другая сумма, кроме заработной платы, выплаченная работодателем В ПОЛЬЗУ его работника,
2) а также другие платежи и доходы, выплаченные физическим лицам, за исключением предусмотренных в приложении 3, на которые не начисляются взносы обязательного медицинского страхования.
По-моему, так.
С удовольствием выслушаю Ваши аргументы.
Однако не могу согласиться с тем, что в п.27 имеются в виду только взаимоотношения между предприятием и физическим лицом. Это было бы только в случае, когда в понитии "другой выплаты" было бы установлено что таковой считается только сумма, выплаченная физическому лицу, поскольку в данном случае взаимоотношения через третьих лиц были бы исключены. А так как в данном понятии установлено что выплатой считается и суммы выплаченные "в пользу" физического лица, а в п.27 не установлено что при этом договора должны быть непременно заключены между предприятием и физ.лицом, не вижу причин, по которым применение договоров в пользу третьих лиц было бы невозможным. Насколько я знаю, действующее законодательство таковых не содержит. А то что не запрещено законом, разрешается.... Или я не в курсе? Просветите 
а должны были начислить полторы?
Без скобочек получаетсЙа 1670, как у 
