какие проводки?

[ирина85]

перечисляло предприятие,а деньги вносил учредитель

[ирина85]

получается у нас 2 вариант

[AFEX]

у Вас 3 вариант: импорт предприятием за счет учредителя

[andrei]

Спасибо Андрею и г-ну Александру Недерица

Очень приятно читать ваши теплые слова! Спасибо за оценку, всегда рады стараться!

т.е.
что бы был ясен ход мыслей
ПП № 102 предусматривает (скажем только по импорту) 2 варианта развития событий:
a) импорт осуществляет экономический агент (в уставный капитал которого они включены) за счет чистого дохода и/или резервного капитала;
b) импорт осуществляет учредитель за собственный счет и/или за счет денежных средств, вложенных участниками общества или пайщиками.
третьего варианта НЕТ.

Не кажется ли Вам, что как раз в пункте b) предусмотрены 2 (импорт осуществляет учредитель за собственный счет) и 3 вариант (импорт осуществляется за счет денежных средств, вложенных участниками общества или пайщиками).

[AFEX]

Андрей
а как насчет 3 варианта который не предусмотрен ПП 102?

[ирина85]

AFEX,вы в одной темке писали: если это займ от учредителя и вы не вернули учредителю а конвертировали его в долю участия - то тогда мона (почти что идентично дополнительному взносу в УК со стороны учредителя)
так вот у нас схожий вариант,это всё подкреплено договором займа на покупку оборудования,в котором указано в пункте возврата займа:Возврат займа осуществляется путем увеличения уставного капитала
что скажете?

[andrei]

AFEX,вы в одной темке писали: если это займ от учредителя и вы не вернули учредителю а конвертировали его в долю участия - то тогда мона (почти что идентично дополнительному взносу в УК со стороны учредителя)
так вот у нас схожий вариант,это всё подкреплено договором займа на покупку оборудования,в котором указано в пункте возврата займа:Возврат займа осуществляется путем увеличения уставного капитала
что скажете?

Лично я не вижу каких-либо ограничений. Про эту возможность писали также в CA, № 12, 2008, статя "Majorarea capitalului social prin depunerea activelor materiale pe termen lung importate". Правда после этого, в январе 2009, были измененя в ПП 102. Но на мой взгляд возможность увеличения УК за счет займов не была затронута. Был изменен только пункт 4.

Было:
"4. Налоговые льготы, предусмотренные в пунктах 1 и 2 настоящего положения, применяются к материальным активам, предназначенным для включения в уставный капитал:
a) импортированные учредителем или экономическим агентом, в уставный фонд которого они включены;
b) поставляемые на территорию страны субъекта, в уставный капитал которого они включены."

Стало:
"4. Налоговые льготы, предусмотренные в пунктах 1 и 2 настоящего положения, применяются к материальным активам, предназначенным для включения в уставный капитал, импортированные или поставляемые на территории страны:
а) экономическим агентом (в уставный капитал которого они включены) за счет чистого дохода и/или резервного капитала;
b) учредителем за собственный счет и/или за счет денежных средств, вложенных участниками общества или пайщиками."

Может AFEX и прав, но видимо я не умею так подробно вникать в суть наших законов . Как Вам известно, они у нас очень глубокие

[AFEX]

согласен,
но потом вышла еще одна статейка в СА
и это после января 2009 г.

[andrei]

согласен,
но потом вышла еще одна статейка в СА
и это после января 2009 г.

Какая именно? Самому инетересно, что я мог пропустить.

[AFEX]

толчком для изменения п. 4 было дать возможность госпредприятиям попользоваться льготой
как известно государство ничего не вносило, зато давало согласия на взнос
вот и нужно было указывать источники для таких телодвижений
но
как говориться,
хотели как лучше, но
получилось как всегда

[diancic82]

Для инфо: По поводу внесения займа в уставной капитал в Регистрац. Палаты нужен Акт проверки от Аудитора и Решение собрания учредителей и можно очень легко

[ирина85]

сейчас в регистрационной палате у нас потребовали только decizia и акт оценки

[AFEX]

СА 5/2010, пример №2 не соответсвует ПП 102

[ирина85]

сдали документы на таможню,жду...

[diancic82]

Ирина85 УДАЧИИИИИ не пуха не пера