Займ

[Corincik]

Formulez altfel atunci...trebuieste de inchis contul 241, undeva de inchis banii care stau la contul asta, dar de fapt -. In acest caz cum de procedat, in numerar nu se poate de achitat, cu pers juridica la fel..de ce nu de-i dat prin contract fondatorului, el stie mai bine unde s-au efectuat cheltuielile.

[svetuta]

Formulez altfel atunci...trebuieste de inchis contul 241, undeva de inchis banii care stau la contul asta, dar de fapt -. In acest caz cum de procedat, in numerar nu se poate de achitat, cu pers juridica la fel..de ce nu de-i dat prin contract fondatorului, el stie mai bine unde s-au efectuat cheltuielile.

daca fondatorul stie mai bine unde s-au efectuat cheltuielile, atunci poate el stie cum ar trebui de inchis contul 241 ? ! n-ati incercat sa-l intrebati ?
cu regret, fondatorii nu-si dau seama ce probleme creaza contabilitatii si propriei intreprinderi cu astfel de actiuni...
consider ca aveti cateva posibilitati:
1) achitati dividendele, daca aveti de unde, si intrebarea se inchide...
2) sa faceti inventariere si sa treceti suma la pierderi (dar depinde de suma, desigur)
3) sa dati imprumut directorului 227/5 care este si angajat - de aici calcularea facilitatii si impozitarea
4) sa acordati imprumut fondatorului, de ce nu, Dt 229 pe un anumit termen XXX luni, mai departe vedeti voi ce faceti cu el..
5) sa rugati sa vi se aduca cecuri, facturi pentru a inchide aceste sume (de ex.: procurare benzina, birotice, restaurant, deservire delegatie, etc...) - iarasi depinde de suma
6) mmm..parca asta mi-a venit in cap..

[3D-Transfer SRL]

Am întîrziat cu răspunsul.
Privitor la neimpozitarea creditului nerambursat:
Personal nu sint de acord.
În cazul dat mă bazez pe gîndirea logică şi nici nu pierd timpul să mai caut prin legislaţie.
Cine ar crede că în legislaţie ar exista o breşă aşa de simplă de spălare a banului, şi nu a fost depistată de organel fiscale?
Sintem noi porniţi împotriva fiscului, dar nu chiar aşa!
Nu se amăgesc ei cu una cu două.
Cîte o dată mai lasă ei cîte o dată cîte o bresă pentru sine, dar pentru un scurt timp, în care foarte puţini dovedesc să se orienteze. Ei îşi fac mendrele şi inchid.

[Artur Morarenco]

creditul nerambursat va fi adaugat la venitul fondatorului in baza at.19 CF si impozitat cu i/v doar in cazul in care acesta este si angajat al intreprinderii sale
in caz contrar intreprinderea va trece suma respectiva la cheltuieli nedeductibile, iar fondatorul va impozita aceasta suma in Declaratia CET...
cel putin asa vad eu lucrurile..

+1

[svetuta]

3D-Transfer SRL
nu e nici o bresa, relatiile dintre imprumutat si imprumutator sunt reglementate de codul civil...
iar fiscul si-a spus cuvantul prin art.18-20 din CF..
daca totusi insistati, atunci faceti trimitere la articol din lege..

[Corincik]

Cu regret la intreprindere situatia e foarte "vesela", activitate - nu are, sunt 2 angajati de forma: administratorul si contabilul, salarii nu se acorda, firma nu are de unde...dar banii pe contul 241 au ramas dintr-o operatiune de procurare din a.2008.

[diancic82]

Corincik, ati putea astfel sa faceti, sa oferiti imprumutul fondatorului, sa zicem ca este fondator nu-i calculati dobinda, dar pe urma vedeti ce faceti. Adica, daca peste vreo 2 ani totusi nu gasiti surse ca sa intoarceti banii inapoi, ii dati la cheltuieli nedeductibile si asta-i tot . veti achita impozit pe venit daca atunci va fi, si astai . Cel putin este parerea mea.

[Corincik]

Multumesc mult pt sfaturi tuturor

[3D-Transfer SRL]

+1

Scuza-ţi,
poate înţeleg greşit, deaceia reformulez întrebarea:
toţi sînt de acord, că e posibilă eliberarea unui credit nerambursabil fondatorului, care nu este angajat al întreprinderii
cu trecerea acestei sume la cheltuieli nedeductibile,
iar beneficiarul

iar fondatorul va impozita aceasta suma in Declaratia CET...

?
Pentru ce mai sînt IRV si IAS-urile. Din aceste forme se iau datele, care se verifică de fisc.
Dacă nu recunoaste-ţi suma data ca sursă de impozitare, însemnă că nici nu le includeţi în IAS, şi nici nu pot ajunge la fisc?!
Părerea personală rămîne fără schimbare, dar sînt nevoit să nu mai continui discuţia la tema dată. Forumul e deschis şi este citit nu numai de contabili. =

[Artur Morarenco]

In cazul acordarii imprumutului oricarei persoane care nu este salariat al intreprinderii, suma data nu se va reflecta in IRV si nici in IAS, deoarece nu constituie obiect impozabil cu IV la sursa de plata. Cel putin asta e parerea "Codului Fiscal".

[diancic82]

3D-Transfer SRL, ma iertati poate eu nu inteleg ceva, dar in cazul cind fondatorul este angajat al intreprinderii sunt de acord ca daca nu se ramburseaza imprumutul atunci este considerata suma ca o facilitate acordata de patron si atunci vom impozita cu cotele pentru persoane fizice.
Dar in cazul cind nu este angajat atunci nu vad impozit la sursa de plata, sau eu ceva nu inteleg .
Oricum suntem de acord ca pentru intreprindere imprumutul nerambursat sunt cheltuieli nedeductibile.

[3D-Transfer SRL]

diancic82

Ar fi bine ca dreptatea să fie de parte dvs. E comod.
Personal nu doresc să pierd timpul, cînd sînt convins.
Cine poate, neoficial, să consulte fisc-ul, auditul - să se încredinţeze!
Şi dacă mi se v-a demonstra contrariul - "berea e din partea casei".
Şi o găsim şi pe gala300 cu calianul
Nu-mi v-a fi ruşine să recunosc.
Nu doresc ca cineva să facă greşeli.
Aşa-mi e gindirea pe care mă bazez, si practica care - mi confirmă poziţia.
Vorbesc nu numai de practica de contabil.
Merge vorba, că în activitatea a doua de programator 1c au trecut prin minile de programator foarte multe contabilită-ţi.
Vă spun cinstit, n-am întîlnit nici un caz de acesta.

[svetuta]

poate aveti in vedere art.90 (3), dar consider ca nu este aplicabil in situatia data..

[InJen]

Dar in cazul cind nu este angajat atunci nu vad impozit la sursa de plata

+1

[diancic82]

3D-Transfer SRL mie imi pare foarte bine cind o persoana are parerea lui si o mentine