Правильное заполнение Налоговой накладной

[Solnce]

люди, а какой сейчас штраф за ошибки в накладных?
К примеру в реквизитах ошибка, или в датах.....
Спасибо огромное!
Помню, раньше штраф был 200 лей, что ли, за каждую фактуру....

[Semka]

Solnce
3600

[Accountant]

Solnce
3600

Обоснуйте, пжлс.

[Nadine]

daca este gresit indicat codul fiscal al cumparatorului in factura fiscala, la ce se poate astepta cumparatorul platitor de tva?
furnizorul nu poate emite alte facturi pe motiv ca pu perioadele precedente a avut control fiscal si totul e "ok".

[natgeoliubiteli]

furnizorul nu poate emite

Или nu vrea?
В старой инструкции по заполнению налоговой накладной было указание что поставщик несёт ответственность за правильное внесение данных в налоговую накладную.
В новой инструкции я не вижу этого условия. Так как фискальный код является обязательным реквизитом согласно статье 117 НК, могут снять с расходов то, что куплено по этой накладной и не принять НДС к зачёту.
Я не принимаю документы с ошибками в основных реквизитах. И не волнует меня, у них всё ОК или не всё. Должно быть ОК у меня в учёте.

[Accountant]

Так как фискальный код является обязательным реквизитом согласно статье 117 НК, могут снять с расходов то, что куплено по этой накладной и не принять НДС к зачёту.

Нет такого положения в НК. Судебная практика ВСП пестрит подобными делами, и в них суд однозначно говорит - ошибка в заполнении реквизита не является основанием не признать расход или НДС.

[natgeoliubiteli]

Мне импонирует ваша позиция. Но дабы не бегать по судам я всё равно требую замены НН с ошибкой.

А если ошибка в заполнении накладной не является основанием для снятия с зачёта НДС, то что служит? Ошибки-то разные. И название могут не так написать, и адрес не указать, хоть он и обязательный реквизит. Одна бухгалтер мне давала накладные без адреса и банковских реквизитов (ну второе бог с ними). И на мои возражения говорила что почерк у неё крупный и не помещается ничего кроме названия предприятия.

Раз в НК нет требования о правильном заполнении НН для зачёта НДС, то получается мы можем относить на расходы в налоговых целях и брать в зачёт НДС по любым НН - косым, кривым, с ошибками и помарками, неверными реквизитами? А штраф только по кодексу о правонарушениях?
Статья 295. Нарушение правил организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления финансовых отчетов
(3) Несоставление или несоблюдение требований оформления первичных документов и первичных документов строгой отчетности, их неполное или ненадлежащее оформление либо пропуск срока их представления в бухгалтерию влекут наложение штрафа на лицо, ответственное за составление, подписание и представление первичных документов, в размере от 20 до 75 условных единиц.

[Accountant]

мы можем относить на расходы в налоговых целях и брать в зачёт НДС по любым НН - косым, кривым, с ошибками и помарками, неверными реквизитами? А штраф только по кодексу о правонарушениях?

Именно так.

дабы не бегать по судам

Ссылка на судебную практику не есть призыв/совет бегать по судам, а серьезный аргумент в спорах с ГНИ.

[Solnce]

Люди, простите за неосведомленность, но прошу просветить, пожалуйста
где вы "добываете" судебную практику?
Заранее огромное "благодарю"!!!!

[Accountant]

Первоисточник: решения ВСП - на csj.md, решения судов первой инстанции и апелляционных палат - на сайтах по регионам (например, Curtea de apel Balti http://cab.justice.md/index.php?lang=ru, внизу выберите регион). Другие источники - в газете Экономическое обозрение, на сайте contabilsef.md, журнал Contabilitate si audit.

[natgeoliubiteli]

мы можем относить на расходы в налоговых целях и брать в зачёт НДС по любым НН - косым, кривым, с ошибками и помарками, неверными реквизитами? А штраф только по кодексу о правонарушениях?

Именно так.

Я как-то сомневаюсь, что главное чтобы документ "был", а что в нём написано - не важно. Я отношу на расходы.
Закон о бухгалтерском учёте предъявляет определённые требования к первичным документам (и, как я понимаю, это и является критерием для применения документа чтобы отнести на расходы в налоговых целях):
Статья 19 (6) Составленные первичные документы должны содержать следующие обязательные элементы:
a) наименование и номер документа;
b) дату составления документа;
c) наименование, адрес, IDNO (фискальный код) субъекта, от имени которого составлен документ;
d) наименование, адрес, IDNO (фискальный код) получателя документа, а в случае физических лиц – идентификационный номер;
e) содержание экономических фактов;
f) количественные и стоимостные единицы, в которых выражаются экономические факты;
g) должность, фамилию, имя и подпись (в том числе цифровую) лиц, ответственных за осуществление и отражение экономических фактов.
(13) Исправления в первичных документах, подтверждающих кассовые, банковские операции, операции по поставке и закупке экономических ценностей и услуг, не допускаются.
Т.е., если содержатся ошибки вот в этих обязательных реквизитах, то документ, можно сказать, не содержит данный элемент вовсе. А при наличии исправлений и помарок в определённой категории документов, они также теряют свою оправдательную силу.
Или я ошибаюсь?

[Accountant]

Т.е., если содержатся ошибки вот в этих обязательных реквизитах, то документ, можно сказать, не содержит данный элемент вовсе. А при наличии исправлений и помарок в определённой категории документов, они также теряют свою оправдательную силу.

Выводы необоснованные.
За ошибки - есть соответствующая ответственность.
Ошибка реквизита не является основанием непризнания сделки.

[natgeoliubiteli]

За ошибки - есть соответствующая ответственность.
Ошибка реквизита не является основанием непризнания сделки.

Извините мне ради бога мою дотошность, но очень хочу раз и навсегда усвоить вашу смелую позицию, принять её и так быть в ней убеждённой, чтоб убедить и всех проверяющих.
Вроде нигде не написано, что если в документе ошибка, то сделку не признают. Кстати, нужно попутно разобраться в различии между непризнанием сделки в целом и непризнании расходов. Если почитать статью 24 НК, то выходит что между этими двумя понятиями можно поставить знак равенства, так?
Но если следовать вашим рассуждениям, то любая ошибка в реквизите не ведёт к непризнанию расходов в налоговых целях или непризнанию сделки и отражению оной в бухгалтерском учёте. Получается, что если фискальный код неверный, но название предприятия правильное, при этом жирно обведено и исправлено количество груза, то признаём к расходам? Или название предприятие вообще левое, фискальный код с одной ошибкой,а расходы признаём?
На чём основана такая позиция?

[Accountant]

Но если следовать вашим рассуждениям

Повторю - это не мои рассуждения, посмотрите судебную практику.

[natgeoliubiteli]

Судебная практика - это не закон. А я хочу найти чёткость в законе. И к сожалению, не умею искать судебную практику также хорошо как вы. Тыкалась на сайтах ВСП и апела, поиск мне был не в помощь.