Займ

[Denis_plus]

Вы правы, будем искать пути и решать! А насчет 532 счета, имеется в виду, что сразу сделать авансовый отчет на сотрудника, к которому приложить платежную ведомость и провести таким образом, то есть минуя 227?

[handex]

Еще вариант есть- начислить и выдать зарплату меньше на эту сумму. Ну был работник пару дней в отпуске за свой счет или работал 2 часа в день...

[Татьяна_36]

С середины прошлого года, вдруг!!! банки перестали принимать просто от "людей" займ, а только от администраторов!!!! (К чему бы это! ). Поэтому выход нам оставили только 1, вариантов все равно нет.

а если займ на самом деле от "людей", а в банке написали от администратора ( т.е директора ИП, то тоже надо договор займа оформлять? и тогда с кем: директор и физич. лицо или директор сам с собой? спасибо

[bigpizza]

Фирма получает беспроцентный займ от физического лица в виде денежных средств в кассу предприятия. Нужно ли пробивать займ через кассовый аппарат?

[bigpizza]

Прочитала все мнения, отправляю письмо, пусть разъясняют

[ttv]

Сам С. Темрин письменно задавал вопрос в начале 2012 года, а воз и ныне там.

[Галина]

Потому, что там наверху кто-то все-таки сообразил, что это противоречит действующим нормоактам, да вброс письмеца то произошел, а теперь как выкручиваться? Или признаваться в "дурости" или нормоакты менять.

[bigpizza]

Ничего, в прошлом году писала про роялти, ответили, мы сами не пытаемся

[Сергей Темрин]

Галя, я как понимаю сегодня позицию Налоговой по поводу роялти (письмо Минфина в первой половине 12 года), заем, аренда (не говорю об узуфруте), Интернет - не роялти. Иными словами, роялти - это где есть авторское право. И с 1.01.13 режим обложения роялти резко меняется. Сейчас, у нас статья 90 прим - окончательное удержание 12 %

[Галина]

Да, с 01,03,13 с юр. лиц вообще не удерживается, а с физиков 12 % окончательное удержание.
В ст. 89 оставили только процентные удержания.

[anetsan]

Тут недавно тема обсуждалась по поводу займов и был задан вопрос: получение займа от директора в кассу предприятия, чек по данной операции пробивается? Поговаривают, что в 2012г где-то что-то былонаписанно по этому поводу- что да, пробивается. Кто-то что-то читал подобное?

[Tiana]

anetsan, ну да конечно! Там только об этом и говорится) Надо, но это дурость, Йя не пробиваю. Это моЙ ответ)

[anetsan]

но где все-таки это можно прочитать, какие законодательные акты это регламентируют?

[Choma]

чисто по логике (исправьте, если не права): у фирмы могу быть 15 касс аппаратов, а в самой бухгалтерии (у гл буха в головном офисе) может и не быть касс аппарата.
то есть из этих 15 касс ДС могу аккумулироваться в сейфе головного офиса. из этого сейфа(кассы бухгалтерии) могут выдаваться ДС и могут поступать ДС от подотчетников, директора и пр.
получается у головного офиса чисто физически нет возможности пробить получение займа от учредителя и пр операции.
(я по касс аппарату пробиваю только вынос денег на инкассацию)

[Binaun]

где-то что-то былонаписанно по этому поводу- Кто-то что-то читал подобное?

Где Что Не-а Никто ничего никогда не читал. Да тут и читать-то никто не умеет.

там ответа на мой вопрос нет...

Конечно его там нет. Как он может быть ТАМ, если вопрос ТУТ.

где все-таки это можно прочитать

Если вдруг найдётся человек, умеющий читать (на что я уже почти потерял надежду), то он сможет прочитать на 22-ой странице этого топика сообщение "ирина85 » 13 фев 2012, 13:14" и на 33-ой странице сообщение "Сергей Темрин » 17 фев 2012, 13:11" и ещё много сообщений на многих страницах.

какие законодательные акты это регламентируют?

Законодательные? Законодательные - это не регламентируют! Это регламентируют незаконные письма.
Хотите узнать подробнее? Учитесь читать. Читайте и учитесь.