признаем к вычету?!

[Галина]

но бить людей постоянно нельзя…

А мы дискретно.

[natgeoliubiteli]

Кто либо может дать комментарии по поводу отнесения на вычеты банковских коммисионных. В ПП 294 не указанна банковская выписка и квитанция, или ведомость по начислению коммисионных, следовательно возникает сомнение по поводу документального подтверждения. При возникновении вопросов, как Вы станете аргументировать вычитаемсоть данных расходов?!

ПП 294 регламентирует только бланки строгой отчётности. И случаи когда их обязано предприятие использовать и соответственно на основании которых что-то относить на расходы. В остальных случаях значит можно относить на расходы без бланка строгой отчётности. Но с соблюдением требований статьи 19 закона о бухгалтерском учёте:
Статья 19. Первичные документы
(1) Экономические факты учитываются на основе первичных и сводных документов.
(2) Первичные документы составляются в момент осуществления операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее осуществления или после совершения события.
(3) Субъект использует типовые формы первичных документов, утвержденные Министерством финансов. В случае отсутствия типовых форм или если таковые не удовлетворяют потребность субъекта, он разрабатывает и использует формы документов, утвержденные руководством субъекта с соблюдением требований части (6). (вот банк и разрабатывает свои документы)
(4) Первичные документы, составленные на бумажном носителе или в электронной форме, имеют одинаковую юридическую силу.
(5) В случае составления первичного документа в электронной форме субъект по требованию пользователя обязан распечатать копию этого документа на бумажном носителе за собственный счет.
(6) Составленные первичные документы должны содержать следующие обязательные элементы:
a) наименование и номер документа;
b) дату составления документа;
c) наименование, адрес, IDNO (фискальный код) субъекта, от имени которого составлен документ;
d) наименование, адрес, IDNO (фискальный код) получателя документа, а в случае физических лиц – идентификационный номер;
e) содержание экономических фактов;
f) количественные и стоимостные единицы, в которых выражаются экономические факты;
g) должность, фамилию, имя и подпись (в том числе цифровую) лиц, ответственных за осуществление и отражение экономических фактов.

Вот с адресом в выписках напряжёнка. И должности и подписи лиц на штампиках не всегда стоят.
Хе. Вопрос.

[Anjel]

Кто либо может дать комментарии по поводу отнесения на вычеты банковских коммисионных. В ПП 294 не указанна банковская выписка и квитанция, или ведомость по начислению коммисионных, следовательно возникает сомнение по поводу документального подтверждения. При возникновении вопросов, как Вы станете аргументировать вычитаемсоть данных расходов?!

Не думаю, чтобы на практике возникали такие вопросы.

[InJen]

У меня недавно была документальная проверка, и когда увидели сумму на банковские услуги - схватились руками за голову (мы работаем много в валюте и наличкой, поэтому банковские услуги большие), так я им просто показала несколько выписок банка - больше вопросов не возникло и никто не попросил БСО на эти расходы .

[Anton]

Пару лет назад мы уже проходили ТТН на услуги банка, зачем еще раз к этому возвращаться?

[Галина]

когда увидели сумму на банковские услуги - схватились руками за голову

Мы тоже хватаемся за голову, когда их видим.( причем только эта цифра и растет).

[Райэл]

Anjel
На практике не возникли. Меня интересует исключительно теоретически.
natgeoliubiteli
Спасибо за длинную выдержку из закона.

[Райэл]

Accountant
Да Вы правы. Перечитал, 20 б, что-то до этого глаза разбегались.

[Райэл]

Accountant

Только получается что фин. учреждения не выписывают бланки строгой отчетности на фин. услуги, но это не дает право на вычитаемость расходов по выписке, так как ее нет в ПП. Где я не прав?!

[natgeoliubiteli]

Райэл, 20 б - это про БСО. А относить на расходы в отсутствие БСО (на законном основании в соотв. со статьёй 20) можно на основании первичных документов, которые заполнены в соответствии с требованиями статьи 19. Или я неправа? Содержит ваша выписка все эти реквизиты?

[Accountant]

Где я не прав?!

Тут:

это не дает право на вычитаемость расходов по выписке, так как ее нет в ПП.

[natgeoliubiteli]

Вот наткнулась в очередной раз на ответы в baza generalizată:

1. (29.1.3.29) Разрешаются ли к вычету расходы, связанные транспортировкой работников?

В соответствии с положениями ч.(1) ст.24 Налогового кодекса, разрешается вычет обычных и необходимых расходов, оплаченных или понесенных налогоплательщиком в течение налогового года исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 39 приложения №1 к Постановлению Правительства №77 от 30.01.2008, обычные и необходимые расходы – это расходы, характерные для ведения определенных видов предпринимательской деятельности, без которых невозможно вести бизнес и которые определяются как качественными, так и количественными признаками.

Таким образом, в случае, если экономический агент понес расходы, связанные с транспортировкой работников исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности, эти расходы будут приниматься к вычету на основании ч.(1) ст. 24 Налогового кодекса по объективным мотивам, связанным с проблемами функционирования общественного транспорта.

При этом, факт транспортировки работников не влечет каких-либо налоговых обязательств для них в случае, если соответствующие расходы понесены в целях обеспечения условий, необходимых для осуществления трудового процесса.


2. (29.1.3.28) Разрешаются ли к вычету расходы, связанные с питанием работников?

В соответствии с положениями ч.(1) ст.24 Налогового кодекса, разрешается вычет обычных и необходимых расходов, оплаченных или понесенных налогоплательщиком в течение налогового года исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 39 приложения №1 к Постановлению Правительства №77 от 30.01.2008, обычные и необходимые расходы – это расходы, характерные для ведения определенных видов предпринимательской деятельности, без которых невозможно вести бизнес и которые определяются как качественными, так и количественными признаками.

Таким образом, в случае, если экономический агент понес расходы, связанные с питанием работников исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности, эти расходы будут приниматься к вычету на основании ч.(1) ст. 24 Налогового кодекса по объективным мотивам, связанным с отсутствием социальной инфраструктуры.

При этом, факт предоставления питания работникам не влечет каких-либо налоговых обязательств для них в случае, если соответствующие расходы понесены в целях обеспечения условий, необходимых для осуществления трудового процесса.

Скажите пожалуйста, а в каком случае и как можно доказать что питание и транспорт ну совсем необходимы для "осуществления трудового процесса."?
Какими документами это обосновать?
По транспорту (да и питанию) вижу один вариант - предприятие за городом и общественный транспорт туда не ходит. потому возят своих работников в поле да и кормят там же в поле, ибо сырой ботвой очень не наешься. Вот и соблюдение нормального трудового процесса.
А вот когда бухгалтера водитель возит в банк - уже вопрос. Или не вопрос? Ибо если оплатить проезд в общественном транспорте тоже проблематично отнести на вычет. Но это 3 лея на маршрутку. А бензина израсходуется больше. можно сказать что бухгалтер с деньгами ездил. но не каждый же раз (да ещё если по кассе проверить). Были ли при проверках вопросы с этим у кого-нибудь?
И кто какие ещё приемлемые отговорки в этих случаях видит?

[Наталица]

Я, в свое время, отстояла даже расходы на такси (регулярные, был контракт). Обосновала отсутствием на балансе машин и необходимостью поездок в банк и т.п. Находились на Петриканской, что было дополнительным аргументом. Главное, это составленные документы - чем больше, тем лучше.

На прошлой работе не снимала с вычетов ежедневную перевозку сотрудников автобусом на балансе. Тоже обосновала удаленностью (Яловены), желанием рук-ва видеть вовремя всех сотрудников на работе, был утвержденный график движения автобуса, приказ и т.п.

[natgeoliubiteli]

Ну я тоже в своё время делала приказ на такси - основание что нет машины на балансе. но когда перечитала эти консультации подумала, а не скажут ли, что желание руководства видеть работников вовремя - это вообще-то проблема сотрудников, и в яловены ходит маршрутка. А бухгалтер в банк может ножками или на троллейбусе за 2 лея?
Сейчас же кампания по сбору средств открыта.

[Accountant]

... А вот когда бухгалтера водитель возит в банк - уже вопрос. Или не вопрос? ...

Не вопрос. Вопрос когда на работу-домой.