Займ

[natgeoliubiteli]

Кошмар. Уже не на закон ссылаются, а на журнал, который является исключительно информативным. Да на письмо неправильное, в мониторе не опубликованное

[ирина85]

кошмар,беспредел!

[natgeoliubiteli]

А суды годами длятся. К сожалению. И они это знают. Не каждая фирма отважится тратить время и деньги на то, что ещё и проиграть можно (хотя по справедливости конечно выиграть должны)

[lino4ka]

я, честно говоря, не совсем понимаю , как можно штрафовать за то, что было в прошлые периоды, если:

а) письмо появилось недавно
б) оно не имеет юридической силы, т.к. не было опубликовано в МО
в) в письме содержатся противоречия другим законодательным актам
г) ну нет на фирме кассового аппарата, он и не нужен, т.к. предприятие не продает в розницу ничего

ну и как после этого работать бухгалтером в этой стране ???((((

[Сергей Темрин]

ну и как после этого работать бухгалтером в этой стране ???((((

Не все так страшно! Как там в "Али-бабе"
"Зачем эти слезки испортили глазки, Фатима? Ушел вечер плова, настал вечер ласки, Фатима!"
"Пусть сдохнут все мои враги, вкусней не ел я кураги".

[korn]

проверяющие сидят уже вторую неделю, дошли до займов от руководителя предприятия, ставят штраф за периоды 2009,2010,2011, предприятие работает только на экспорт, кассового аппарат нет ( он просто не нужен,на территории РМ нет продаж), на вопрос что только за ради одного займа в год ставить кас.аппарат, ответ : да
мне всегда казалось что кас.аппарат нужен для продаж, а тут получается скоро и авансовые отчеты будем пробивать через кас.аппарат

Так они протокол составили с сылкой на нормативные акты, или только обрисовали перспективы в надежде на материальное поощрение?

[ionix]

... в надежде на материальное поощрение?

[Люга]

ссылаются на контабилитате ши аудит №2 от 2012 года,

Вот, вот
У нас уже не на Закон ссылаются, а на К/А. Благо, что не на КП.
А то что уже штрафуют, да еще и за все периоды до 2012 и после 2007, это факт УЖЕ

[ttv]

я так поняла, что это попытка отразить в акте...а штрафа ещё нет,
но совершенно согласна с поставленным диагнозом

[Люга]

Тань, я ж говорю, что уже штрафуют

[ttv]

Честное слово, я думала, что СБ - Корифей! Танк! Линкор!
Что на письмо такого уважаемого человека ответят незамедлительно и беспристрастно...увы и ах...

Ну то, что СБ и Корифей и Танк и Линкор в одном лице, я думаю и сейчас...трансформер однако

[Сергей Темрин]

Трансформер? Танк? Линкор? Здорово!
Мне больше по душе Паганель, профессор из "детей капитана Гранта".
Таня, мы же не спринтеры, мы стаеры!
Мы все равно победим!

[Kelly]

Также можете задать встречный вопрос по поводу авторизации,
так как ККМ не регистрируют без неё.

нет,всё-таки регистрируют

[andrei]

в том то и дело что ссылаются на контабилитате ши аудит №2 от 2012 года, там фирма задала вопрос и есть ответ, вот на этот ответ они и ссылаются
подскажите вроде был отправлен запрос в налоговую и мин.фин , может уже есть ответ ?

В СА № 2, 2012 про эту проблему было упомянуто лишь в интервью с зам. министром Минфина. Тогда в ответ на вопрос про применение ККМ по займам был получено обещание, что с этим разберутся. Пока новой информации не поступало. Но даже так, основываясь на существующие нормативные акты, можно легко доказать, что налоговики не правы. На форуме на эту тему аргументов было высказано море.

[Taia]

подвели под неиспользование кассового аппарата, а точнее за его отсутствие, и я так поняла чтоб если бы он был, и не был пробит займ , сумма штрафа была б больше