Теперь маленькая ремарка. Рынок аудиторских услуг очень своеобразный. У нас есть поставщики услуг, но эталона качества этих услуг нет. У нас нет даже элементарного - органа, механизма который бы реально, и я подчеркиваю реально и объективно регулировал бы качество и правдоподобность, да в прочем и легитимность, данных услуг. Другими словами существует огромное количество проблем. Исходя из определенных принципов, они же интересы, данный рынок услуг сводится к корпоративности, предвзятости или как это часто бывает к нарушению основополагающих принципов объективной оценки финансово-хозяйственных операций. Другими словами, или это наш клиент, ге нам нужно дать оценку исходя из сложившихся обстоятельств, или это сторонний клиент где можно оторвется по полной. Более того... Часто рынок аудиторских услуг подразумевает и перспективу дальнейшего бухгалтерского сопровождения предприятия. на деле это происходит по схеме: пришли проверили, наговорили директору (при чем самыми страшными словами) о том какой бухгалтер профан и насколько он угробил фирму и дальше получаем еще и клиента которому поставляем бухгалтерские услуги. К сожалению огромная часть клиентов аудиторских фирм плод именно такого рода отношения проверяющих аудиторов. Вот тут и возникает мнимая предвзятость любой аудиторской проверки. Другими словами каждый бухгалтер будучи проверяемым рискует попасть на биржу труда будучи неверно обвиненным в не профисионализме, а в последующем директор этой фирмы при определенной обработки превращается в преданного клиента, готового платить огромные суммы денег, за те же услуги, но преподнесенные от лица организации которая имеет вес в данных вопросах. Следует, кстати, оговорится: Большин6ство руководителей предполагают что доверяя ведение бухгалтерского учета аудиторской фирме они получают высококлассную услугу в замен. В большинтсве случаев, к сожалению, это заблуждение. Я конечно же понимаю домыслы этих руководителей, которые воображают себе первосортных аудиторов которые днями и ночами правят отчеты, но на деле это простые смертные, зачастую выпускники ВУЗов, неопытные и незрелые бухгалтера, которые за копейки работают в тех же аудиторских фирмах ради его величества опыта. Более того таких клиентов у того бухгалтера множество, если даже и не все десять. Так позвольте спросить, о каком качестве услуг идет речь?! Скорее игра на наивности, на мнимых стеретопах замучанного «неизвестной бухгалетрией” препринимателя. Идем дальше. Поговорим о предвзятости. Скажите мне как много тех специалистов которые заслужили гордое имя аудитора, а их я вам скажу сотни… В условиях созданных нашими законами только ленивый не получит сертификат, а уж если и «рука волосатая», так и усилия сводятся к минимуму. В итоге, за все время существования этой профессии в нашей стране, аудиторы превратились из узкой, высоконравственной и профессионально подготовленной касты в сборище обладателей сертификатов, которые на право и на лево разбрасываются сомнительными заключениями, нередко сопровождая и оценивая теневые операции, покрывая хищения и давая положительные заключения там где стоило бы пресекать на корню злодеяния и укрывательство. Так чего же мы добились?! Из института экспертов аудиторы деградировали в шайку отщепенцев готовых предать за горздку золотых принципы и устои высшей лиги бухгалтеров. Вы хотите объективности?! Да куда там… огромное количество псевдоаудиторов (не могу сказать иначе) среди которых и те кто ни разу не вкусил горькую жизнь бухгалтера и тут я говорю и о сотрудниках МинФина и о «видных деятелях» которым сертификаты достались только потому что так надо промышляют на этом рынке. При чем они берутся объективно рассуждать над состоянием дел в предприятии, в предприятии для которого это потраченные деньги и возможность избежать определенных последствий на будущее. И тут мы переходим к еще одному важному аспекту, к ответственности. Кто упомянет случай когда аудитор отвечал за свои слова пусть кинет в меня камень! Отсутствие ответственности к сожалению аксиома на сегодняшний день. Псевдоаудиторы готовы на право и налево разбрасываются своими заключениями и при этом в случае когда придется отвечать всеми правдами и неправдами уходить от ответственности. Кто припомнит случай когда аудитор отвечал за свое слово, а ведь его слово сродни слову закона, перед ним приклоняются и чтят его. Так пусть тогда их слово будет примером! И тут напрашивается вывод. Бухгалтер боится аудитора, хотя по идее должен ему доверять и приветствовать любое его начинание. А почему он боится?! Во первых потому что рискует потерять свое место, во вторых потому что рискует получить необъективную оценку своих действий, а в третьих потому что рискует попасть на человека которому этика совсем чужда и который позволяет себе вести себя из ряда вон вызывающе.
Именно по этому я в выше описанном вопросе взял негласную сторону «Алене». Да, я сомневаюсь в ее словах, да я не стану говорить о том что оценка действий проверяющих была правильной. Но… давно пора учредить институт который был бы в состоянии мониторизировать работу аудиторов, при чем с ярко выраженными карательными функциями. Но к сожалению такового нет и мы точимся на месте, плодя изо дня в день «псевдоаудиторов», вместо того что бы развивать этот институт как инструмент объективного, непредвзятого и компетентного негосударственного контроля. Спасибо!

Пьяный, депрессивный и юный участник Всемирного Конгресса Бухгалтеров! А еще я дебошир, совратитель и буйнопомешанный!