Перейдём на НСБУ-2014

[ttv]

а Вы сможете помочь?
не хочу менять план счетов.
сроки отодвинуть.

[InJen]

можно сроки и не отодвигать если не менять план счетов. Пусть просто добавят новые счета.

[Галина]

InJen
программисты не успеют всех "одарить счастьем их видеть"

[Сергей Темрин]

Татьяна Гриник:
Новые НСБУ еще более отдалены от международных стандартов, чем действующие
11 сентября 2013, 8:59
Татьяна Гриник
Введение в действие с 1 января 2014 года новых НСБУ (прим: Национальные стандарты бухгалтерского учета) и Общего плана счетов вызвало активные дискуссии в профессиональных кругах. Причем отзывы и об этих документах, и о сроках перехода на них отечественных экономических агентов, как правило, негативные. Чтобы выяснить, чем грозят нововведения практикующим бухгалтерам, в чем конкретно состоит их несовершенство и какова "цена вопроса" перехода на новые стандарты, мы пообщались с Татьяной Гриник, членом Совета директоров Ассоциации профессиональных бухгалтеров и аудиторов Республики Молдова (ACAP) и директором аудиторской фирмы GR&TI.

Чем Министерство финансов Республики Молдова аргументировало необходимость перехода на новые НСБУ и план счетов? Поддерживает ли их позицию ACAP?

Министерство финансов Республики Молдова аргументировало этот переход необходимостью реформ и временными обязательствами, установленными в законе "О бухгалтерском учете" и в Плане развития бухгалтерского учета и аудита на 2009–2014 годы развития.

ACAP однозначно за реформы, но за реформы, направленные на развитие учета, а не за действия, приводящие к рапортированию. Причем, позиция ACAP конструктивна: мы всегда предлагали и предлагаем свою помощь в улучшении учета и, в частности, в совершенствовании стандартов и плана счетов. К сожалению, несмотря на то, что ACAP - самая крупная ассоциация бухгалтеров в Молдове, она, как и другие серьезные ассоциации этого профиля, не была приглашена в комиссии по созданию стандартов и плана счетов даже в качестве советников.

Какие основные изменения будут внесены в текущие НСБУ?

Введены понятия обесценения активов, инвестиционной недвижимости, суммовой разницы. По мнению практиков, многие изменения нелогичны, язык сложен, терминология не выверена, стандарты полны пустот, а во многих случаях и вовсе противоречат друг другу.

Новые стандарты фактически устраняют возможность бухгалтерского суждения. Они еще больше отдалены от международных стандартов и еще хуже по качеству, чем действующие нормы. Если рассматривать реформу как продвижение вперед, то введение предлагаемых новых стандартов и плана счетов — не реформа. Предлагаемые нововведения ничего не улучшат, а как раз наоборот. Они не сближают национальные принципы учета с международными, а отдаляют от них. А, значит, не приведут к новым выгодам для государства и бизнеса, и их применение отбросит национальный учет далеко назад, а это непозволительная роскошь для нашей страны.

Приведите самый яркий пример непродуманного нововведения.

Особенно ужасен стандарт об учете в малом бизнесе. Это бесструктурный документ, смесь налоговых концепций и приемов налогового учета с абсолютно далеким от принципов финансового учета мнением начинающего бухгалтера об учете вообще.

Внесут ли ясность соответствующие комментарии к НСБУ?

Нет, так как комментарии включены в сам стандарт, что снижает качество и концепцию формирования и стандартов, и комментариев.

Тем не менее, законотворцы, как обещалось, планируют доводить до ума НСБУ и Общий план счетов в процессе работы.

Утверждать, что стандарты и план счетов будут улучшать "по ходу пьесы", то есть в текущем рабочем режиме, несерьезно. Такие фундаментальные вещи как стандарты, должны вводиться обдуманно, взвешенно, так как от их качества зависит очень многое: от решений инвесторов до процесса формирования бюджета.

Иными словами, стандарты и план счетов - не безинертная модель, которую можно перекраивать в режиме нон-стоп, а инертная фундаментальная система, ради высокого качества которой стоит потрудиться и учесть мнение всех заинтересованных сторон. В глазах "родителей" их "детище" всегда прекрасно, но для начала следовало бы проанализировать мнения практиков, провести пилотные проекты, дать время для нормальной доработки софта и хотя бы год на переход от одних стандартов к другим.

Сколько, по вашим оценкам, составят расходы экономических агентов на обновление программного обеспечения и обучение бухгалтеров?

От 1500 € и выше, в зависимости от тех годовых доработок, которые были произведены у каждого экономического агента в течение 15 лет.

Чем будет существенно отличаться Общий план счетов бухгалтерского учета? Не вызовет ли это путаницу в работе бухгалтерии, например, при сравнении финансовых результатов по итогам 2013 и 2014 годов?

В Общем плане счетов нет раздела "Терминология", который есть в действующем пока плане, введены некоторые счета по обесценению долгосрочных биоактивов и др., а также удалены некоторые счета: по отсрочке обязательств, активов и экономий по подоходному налогу и др.

План чрезмерно подробен, не составлен с учетом того, чтобы максимально сохранить нумерацию современного плана для экономии усилий по его изучению и внедрению, а также затрат на новый софт. Более того, план не составлен в соответствии с нормами стандартов. Так, в плане счетов есть субсчета по учету шин и аккумуляторных батарей, фактически заставляющие бухгалтеров вести учет этих активов особым методом, не предусмотренным для них отдельно ни в стандартах, ни в налоговом учете. Тем самым прослеживается "налоговая тенденция" в составлении такого важного финансового инструмента как стандарты и план счетов.

Новый план счетов — не рекомендательный, а обязательный документ, и тем опасна его чрезмерность, не соответствующая стандартам. Опасно и применение внутри отчетного периода пассивно-активных счетов, так как это внесет неразбериху в умы бухгалтеров и пользователей. Идея о том, что в середине периода пассивные счета кредиторской задолженности и активные счета дебиторской задолженности могут быть с отрицательными сальдо в периоде между двумя финансовыми отчетами, искажена до допуска активно-пассивных счетов расчетов. Если новые стандарты вводятся для того, чтобы двигаться вперед, , то новый план счетов должен содержать только классы без их нумерации, а сами счета экономические агенты установят сами — без нумерации или с нумерацией — в их рабочих планах счетов.

Что бы вы рекомендовали представителям отечественной деловой среды сделать сегодня, чтобы максимально безболезненно перейти на новые стандарты?

Не стесняться, а с полным правом требовать качественный продукт в приемлемые сроки для его внедрения с нормальной релевантной процедурой разработки (доработки) и внедрения стандартов, плана счетов и изменений в законе "О бухгалтерском учете". Причем, обязательно с учетом мнений практиков, а не с автоматическим исключением их аргументов. Необходимо доработать вышеперечисленные документы, обеспечив нормальные основы для учета и в некоммерческих организациях, и в организациях микрофинансирования, и в среде профессиональных услуг, и в госсекторе. Для этого было бы резонно отложить внедрение новых стандартов на 1–2 года.

allmoldova

[Elena_MD]

InJen
программисты не успеют всех "одарить счастьем их видеть"

мой программист вообще против... считаю, что оставить нужно старый план счетов... у каждого своя программа, масса документов... нет единых конфигураций, которые можно просто накрыть обновлением, моя прога писалась и до сих дописывается под мои нужды... пусть они лучше доведут до ума нормативные доки... там работы не паханное поле... нет, решили революцию в бух-учете делать...

[Сергей Темрин]

А насколько новый План счетов увязан с налогообложением? Проблемка в том, что глубже в лес, тем больше шансов заблудиться

[ttv]

534,7 не увязан с зарплатой ?

[Галина]

Татьяна Гриник. Опасно и применение внутри отчетного периода пассивно-активных счетов, так как это внесет неразбериху в умы бухгалтеров и пользователей.

Вот здесь я с уважаемой мной Татьяна Гриник не согласна. На практике все ими пользуются и это очень удобно, а вот перебрасывать со счета на дублирующий счет-нет. Я за возврат к активно-пассивным счетам.
А со всем остальным вышесказанным, конечно, согласна. Как всегда-мудро и аргументированно.

[Наталица]

Сделала я для себя трансформационную таблицу и ужаснулась: сколько счетов и субсчетов перетасовали! А субсчета разных счетов объединили в один счет!
Какая дурная работа для всех - нас, бухгалтеров, программистов!
Если уж так хотели приблизиться к МСФО, то надо было не утверждать такой подробный план счетов, а предоставить право предприятиям самим решать - какие счета и для чего использовать!

А по поводу расходов... Я уже вела переговоры с программистами. Первый этап - создание новой базы, загрузка в нее плана счетов и перенос остатков по счетам обойдется нам в 300 евро. А ведь это только - начало и мизерная доля всех предстоящих расходов по изменению документов и отчетов в программе, обучению сотрудников (курсы) и т.д. А ситуация сейчас, практически у всех предприятий, очень тяжелая...

[Райэл]

Госпожа Гринник как бы намекает на то что АКАП не участвовал в дележке грантов и бюджетов выделенных на переход к новым стандартам и поэтому негодует.

[ttv]

а все остальные почему же негодуют?

[tatianaur]

а все остальные почему же негодуют?

хотелось бы все прочитать на русском И хочется верить в здравомыслие...

[Anjel]

У нас нет организации, защищающей права бухгалтеров? Давайте напишем ноту протеста президенту.
Тот-же АКАП. Что они пишут свое несогласие для бухгалтеров? Мы и так знаем ситуацию. Пускай обращаются выше, к тем, кто может изменить ситуацию.

[ttv]

Сергей Темрин, Ваша благодарность Райэлу подтверждает Ваше согласие с высказанной точкой зрения ?

[Сергей Темрин]

Если уж так хотели приблизиться к МСФО, то надо было не утверждать такой подробный план счетов, а предоставить право предприятиям самим решать - какие счета и для чего использовать!

Наталица, так как во всем цивилизованном мире!!!