ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: учёт и налогообложение

[MariBuga]

Позиция В.Д.
Расчеты через списанного дебитора не проводить.Выписать НН на поручителя. На сумму восстановленного долга по договору поставки списанного дебитора + на сумму суммовой разницы. Все с НДС.
Суммовая по договору переуступки была бы без НДС, потому, что при переуступке долга мы бы закрыли в/отношения с Дебитором по договору купли продаже, начислили бы суммовую и НДС на суммовую. И у нас остались бы отношения с Новым дебитором (ф.л.) только по принятому долгу. И возникшая суммовая уже никакого бы отношения к договору поставки не имела.

[svetuta]

Расчеты через списанного дебитора не проводить.Выписать НН на поручителя. На сумму восстановленного долга по договору поставки списанного дебитора + на сумму суммовой разницы. Все с НДС.

такой вариант не подходит, оснований для выписки НН на основную сумму долга поручителю, нет ...
выписать на суммовую ОК, остаётся вопрос с НДС или без ...

[Accountant]

Выписать НН на поручителя. На сумму восстановленного долга по договору поставки списанного дебитора + на сумму суммовой разницы. Все с НДС.

оснований для выписки НН на основную сумму долга поручителю, нет ...

насчет суммы восстановленного долга - у меня тоже сомнения

[Accountant]

выписать на суммовую ОК, остаётся вопрос с НДС или без ...

в чем сомнения?

[Accountant]

Суммовая по договору переуступки была бы без НДС, потому, что при переуступке долга мы бы закрыли в/отношения с Дебитором по договору купли продаже, начислили бы суммовую и НДС на суммовую. И у нас остались бы отношения с Новым дебитором (ф.л.) только по принятому долгу. И возникшая суммовая уже никакого бы отношения к договору поставки не имела.

Если соглашение сторон было бы таким (принять/передать долг в леях). А если в валюте?

[kosoglazzzka]

Перечитала еще раз дискуссию и у меня еще возник вопрос. Поручитель в каком объеме несет ответственность по договору поручительства? Частично? И еще - договор поставки был в леях?

[MariBuga]

Суммовая по договору переуступки была бы без НДС, потому, что при переуступке долга мы бы закрыли в/отношения с Дебитором по договору купли продаже, начислили бы суммовую и НДС на суммовую. И у нас остались бы отношения с Новым дебитором (ф.л.) только по принятому долгу. И возникшая суммовая уже никакого бы отношения к договору поставки не имела.

Если соглашение сторон было бы таким (принять/передать долг в леях). А если в валюте?

Так я наоборот написала ситуацию для передачи долга , в валюте. Тагда и возникают 2 суммовые : 1. В момент передачи долга. Кредитор утрачивает право требования долга со старого дебитора, закрывает отношения со старым дебитором . Начисляет суммовую разницу, которая складывается из разниц между курсами на день поставки( поставок) и на день передачи долга новому кредитору. У нового кредитора возникает долг по договору переуступки по курсу на день переуступки и суммовая разница возникает уже как разница курсов на день оплаты и на день переуступки.И она уже не будет облагаема НДС, т.к. объект корректировки сумма долга, а не облагаемая поставка.
В случае , если переуступлен долг в леях, то возникает суммовая, облагаемая НДС у старого дебитора, а у нового ее уже не будет, нет права пересчитывать.

[MariBuga]

Перечитала еще раз дискуссию и у меня еще возник вопрос. Поручитель в каком объеме несет ответственность по договору поручительства? Частично? И еще - договор поставки был в леях?

Договор поставки был в валюте по курсу на день поставки с расчетом по курсу на день оплаты.
Что значит частично. Несет ответственность на сумму, указанную в договоре поручительства. Если интересует совпадает ли сумма поручительства с суммой долга Дебитора - нет полностью не совпадает.

[Accountant]

Так я наоборот написала ситуацию для передачи долга , в валюте. Тагда и возникают 2 суммовые : 1. В момент передачи долга. Кредитор утрачивает право требования долга со старого дебитора, закрывает отношения со старым дебитором . Начисляет суммовую разницу, которая складывается из разниц между курсами на день поставки( поставок) и на день передачи долга новому кредитору. У нового кредитора возникает долг по договору переуступки по курсу на день переуступки и суммовая разница возникает уже как разница курсов на день оплаты и на день переуступки.И она уже не будет облагаема НДС, т.к. объект корректировки сумма долга, а не облагаемая поставка.

Марианна, это как вариант по соглашению сторон - определение суммы долга на дату передачи долга?

В случае , если переуступлен долг в леях, то возникает суммовая, облагаемая НДС у старого дебитора, а у нового ее уже не будет, нет права пересчитывать.

Опять же - суммовая на основании чего, если по договору расчет на дату оплаты?

[MariBuga]

Марианна, это как вариант по соглашению сторон - определение суммы долга на дату передачи долга?

Вот чтобы у бухгалтеров не болела голова по поводу определения даты оплаты старым кредитором, в тройственных договорах прописывается пункт об утрате права требования долга со старого кредитора с момента подписания акта переуступки. Соответственно новый кредитор принимает долг по курсу на дату переуступки.С этого момента уже тикают его часы. Сумма в леях и в валюте, как Вы догадываетесь , идентична.

[MariBuga]

По поводу выписки НН поручителю на сумму погашенного основного долга.... Для меня также звучит дико... но.. В.Д. обосновывает свою позицию положениями ст. 116 (2) НК. В котором получение ранее списанного безнадежного долга рассматривается как осуществление облагаемой поставки в момент получения долга. А субъект , осуществивший налогооблагаемую поставку, обязан с-но ст.117 (10 выписать покупателю (получателю) НН. И это один из вопросов, достаточно ли субъекту налогообложения ограничиться записью начисления в книге продаж, или требования ст. 117 (1) не освобождают его от выписки НН? Как известно это не единственный случай, когда не поставка приравнивается к облагаемой поставке в целях НК.

[kosoglazzzka]

совпадает ли сумма поручительства с суммой долга Дебитора - нет полностью не совпадает.

Я так понимаю, что была списана вся сумма долга когда Дебитор был ликвидирован, а нужно было списать только часть не покрытую Поручителем.
И был восстановлен НДС со всей суммы долга, а нужно было только с части.

Что касается ст.116(2), считаю что она вообще здесь не применима, т.к. списание долга в части долга Поручителя является ошибочным и нужно сделать восстанавливающие проводки и в части списанного НДС тоже.
Может я так и не поняла до конца ситуацию, но я бы сделала корректировки, чтоб дальше все было понятно.

Вопрос был

1) обязан ли Кредитор выписать Поручителю (физ.лицо) Накладную /НН на сумовую разницу, возникшую в результате изменения курса ?
2) облагается ли такая суммовая разница НДС ?

1.Я не уверена (т.е. не могу аргументировать), считаю, что накладная не нужна.
2.По поводу НДСа, считаю должна облагаться, как любая корректировка облагаемой поставки.

[MariBuga]

Я так понимаю, что была списана вся сумма долга когда Дебитор был ликвидирован, а нужно было списать только часть не покрытую Поручителем.
И был восстановлен НДС со всей суммы долга, а нужно было только с части.

Я считаю, что операция списания безнадежной задолженности была сделана правильно.
Списать задолженность дебитора как безнадежную и сторнировать начисленный НДС,кредитор имеет полное право, право которое дает ему ст.116 (1) , а также в соответствии с положениями ст.5 (32), с-но которой в понятие безнадежного долга входит долг , невозможный к взысканию в случае:
а) ликвидации хозяйствующего субъекта без правопреемника;
Таким образом. одно из равноценных условий признания полностью выполняется.
Правопреемник и поручитель - понятия неравноценные. Кто считает, что я не права, аргументируйте , пожалуйста.Условие наличия поручителя здесь однозначно не фигурирует и нет такой статьи НК, которая обязывала кредитора начислить налоговое обязательство по обязательству поручителя.Кредитор не передавал поручителю право собственности на товары, право на использование товаров, не осуществлял в его адрес никаких поставок. Единственное обязательство по начислению НДС по операциям с поручителем может возникнуть только в рамках ст.116 (2) НК и то косвенно.
Правопреемство Ю.Л. определено ГК , как результат ликвидации через реорганизации Ю.Л., в данном случае реорганизации не произошло.

[Accountant]

По поводу выписки НН поручителю на сумму погашенного основного долга.... Для меня также звучит дико... но.. В.Д. обосновывает свою позицию положениями ст. 116 (2) НК. В котором получение ранее списанного безнадежного долга рассматривается как осуществление облагаемой поставки в момент получения долга. А субъект , осуществивший налогооблагаемую поставку, обязан с-но ст.117 (10 выписать покупателю (получателю) НН.

Так 117 говорит о выписке НН при поставке, а 116 (2) - об оплате за поставку. Есть разница?

[Accountant]

Я считаю, что операция списания безнадежной задолженности была сделана правильно.

На момент ликвидации ЮЛ уже было решение суда и ИЛ на поручителя, поэтому - сомнительно.