Прокат

[valentinmd]

думаю В.Мд пропускает такую маленькую деталь как "текущие активы".
если (по времени) доход более чем один отчетный период (в нашем случае год), по всем бухгалтерским канонам данное "существо" не есть текущий актив, а совсем даже долгосрочный

Думаю что только срок службы совсем не показатель ведь какая нибудь безделушка в виде УПС или какой то мебели менее 3000 и службой порой более 5 лет все таки не называется долгосрочным активом.

Для сравнения на Украине эти вещи учитываются следующим образом:
С01.07.2000 г. в бухгалтерском учете предметы проката в соответствии с пунктом 5 П(С)БУ 7 "Основные средства" для целей бухгалтерского учета квалифицируются как прочие необоротные материальные активы. Согласно Инструкции №291 они учитываются на субсчете 116 "Предметы проката". По дебету данного субсчета отражается поступление (приобретение, создание, безвозмездное получение) предметов проката, по кредиту - их выбытие.
Начисление амортизации других необоротных материальных активов, в том числе предметов проката, в бухгалтерском учете следует осуществлять в соответствии с пунктом 27 П(С)БУ 7, то есть по одному из методов, выбранных предприятием самостоятельно: или прямолинейным методом, или производственным.


если предмет проката служит более года и стоимостью более 3000 тугриков то возможно использование и такого счета:
Счет 142 "Другие долгосрочные активы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении других долгосрочных активов, не учтенных по рассмотренным выше счетам класса 1 "Долгосрочные активы".

[Tiana]

Мгм, вот сижу ломаю базу, а что с износом тех, что менее 3000, Йя их кинула в МБП, про дорогостоящие платья описано, а как примеры с МБП - так сразу про кассетки да диски, что копейки стоят, а у меня после ввода в эксплуатацию таким весомым стал 711

[Nata]

Почему консервация? Консервация - когда не используется в деятельности более 3 месяцев

я же пишу " если ГОД" т.е 12 месяцев не используется " ну не разу его не выбрали, не взяли в прокат , то что амортизация по полной?

[AFEX]

полностью согласен с выводами и примерами В.МД
но,
нам будет необходимо кидать платья, которые соответсвуют параметрам собственности на который начисляется износ,
в регистр учета ОС и износа в налоговых целях в категорию №5
так что уместнее учитывать их в состав ОС (по молдавским меркам) предназначенным для проката и считать амортизацию согласно правилам (в финансовм учете по правилам закрепленным в УП)

[Accountant]

Почему консервация? Консервация - когда не используется в деятельности более 3 месяцев

я же пишу " если ГОД" т.е 12 месяцев не используется " ну не разу его не выбрали, не взяли в прокат , то что амортизация по полной?

Nata, вы позволили себе процитировать только часть высказывания.
"Консервация - когда не используется в деятельности более 3 месяцев и в ближайшее время его использование не предусматривается."
Если платье выставлено на прокат - значит использование предусматривается. И даже используется - пыль-то садится, выгорает. Кроме того, износ по бухгалтерской сути отображает постепенное списывание стоимости на расходы в период использования, а не его фактический физический износ.

[AFEX]

Кроме того, износ по бухгалтерской сути отображает постепенное списывание стоимости на расходы в период использования, а не его фактический физический износ.

полностью согласен,
износ есть техническое составляющее
а вот амортизация стоимости- чисто бухгалтерское (вот по етому в новом НСБУ будет только амортизация, в том числе по минеральным активам).
кстати,
кто-то в курсе, почему мы ваапще считаем "износ" по ОС,
что это за принцип такой?

[Nata]

износ по бухгалтерской сути отображает постепенное списывание стоимости на расходы в период использования, а не его фактический физический износ.

поверьте, я немного в курсе , что такое износ по бух. сути.
Я не имела в виду фактический износ как таковой.
Наверное я неправильно выражаю свои мысли, и меня трудно понять. Сорри.
Вы переходите на сухие бухгалтерские категории, я пытаюсь размышлять как было бы экономически вернее отразить себестоимость такого проката.

[Галина]

Ничего не трудно, мне лично, понятно. Я тоже смотрю в суть.А суть в том, что для услуг по прокату, цена платья-сугубо фиолетовая. Если я продаю холодильники, они у меня все на 217, независимо от цены(меньше 3 тыс или больше). Я эти платья одинаково использую как актив, для получения дохода, почему одни должны болтаться на 123 счете, а другие на 213(217)? И износ должен по-разному начисляться в зависимости от счета?
По-прежнему считаю, что износ должен начисляться в зависимости от меры использования этого платья.Хотя тут возможны свободные манипуляции( можно ведь показать использование одного платья вместо другого )

[AFEX]

Вы переходите на сухие бухгалтерские категории, я пытаюсь размышлять как было бы экономически вернее отразить себестоимость такого проката.

вернее всего самортизировать по к-ву раз проката
например
из практики руководство предприятия знает, что в течение всего срока использования платье можно сдавать напрокат максимум 10 раз
так вот, за раз проката
амортизируйте по формуле: (Перв стоимость- остаточная стоимость)/ 10

[Галина]

А вот тут не согласна: из практики -за новое платье сдирают намного больше, чем за 2 раз, а за 3 еще меньше и т.д . И соотв. надо и на с/с-ть услуги относить пропорционально. За 10 раз уже не сдерешь с клиента деньги, как за новое.

[andrei]

Отдельное спасибо Андрею за предоставленныЙ материал

Всегда пожалуйста!
Я прикрепил статью Стратулат Н.Е. к сообщению. Все желающие могут с ней ознакомиться.
Помню как-то раз на заседании кафедры бухгалтерского учета и аудита МЭА очнь бурно обсуждался этот вопрос. Тогдашний зав кафедры выступил с предложением учитывать свадебные платья в составе товаров (видимо исходя из положений НСБУ 16, которые не относят объекты, предназначенные для передачи в прокат, к основным средствам) и составлять такие проводки:
при передаче - Дт 227 Кт 217
при возврате - Дт 217 Кт 227.
Это вызвало недоумение у большинства присутствующих. Точку тогда поставил Недерица А.Д., который сказал, что платья, которые сдаются в прокат, однозначно должны включатся в состав основных средств и операции проката приравниваются к лизингу или найму. Он отметил, что всегда нужно исходить из сути операции, а не подходить формально к решению вопросу. Даже в НСБУ есть пробелы.
Так что я тоже присоединяюсь к мнению AFEX-а и, более того, считаю, что в данном случае стоимостной лимит (3 000 леев) не должен применятся. Такой подход, например, существует в п. 21 НСБУ 16 по отношению сельскохозяйственному имуществу.
"Независимо от стоимости к основным средствам относят сельскохозяйственные машины и орудия, взрослый рабочий и продуктивный скот, строительные и механизированные инструменты."

[AFEX]

что касается предложенного мною
так вот
если у предприятия цена проката существенно падает от первого до ......, то канечно он не подходит
по етому следут использовать другой метод, скажем уменьшаещего остатка,
но опять же
применить правильно

[Tiana]

Йя тоже больше придерживаюсь мнения, что это ОС, хоть в Каталоге и нет такоЙ позиции, и думаю, как Андрюша, что и платья дешевле 3000 отнести бы туда же, раз уж есть пробелы в НСБУ , но хотелось бы поподробнее осветить сеЙ вопрос, может, задать его в БНК, раз есть возможность, только корректно сформулировать
А по износу (до меня начислялся прямолинеЙным) Йя всё же думаю - метод уменьшающегося остатка (считать по кол-ву раз сдачи в прокат), но тогда придётся пересчитывать прошлыЙ год, или оставить как есть
И что с каждым физиком надо договор имущественного наЙма составлять (хотя это только на дорогие платья, Йя так понимаю) и ТТН отписывать обязательно?

[Галина]

Прошлый год можно не пересчитывать, если в УП забит прямолинейный метод. Просто на этот год укажите другой метод.Да, договор обязателен. А с ТТН у меня вопрос открытый-как бы по закону обязательно(при передаче ТМЦ), но как бы- не хочется.

[Tiana]

Галочка, не смешите мои копыта - какая там УП Оставлю так наверное, за переделки не заплачено, а с этого года уже переделаю по-новому, да, ТТН не хотелось бы и мне..