транспортные средства в аренде

[AFEX]

договор найма или бесплатного пользования?

[Alla_Sever]

бесплатного пользования, директор дает свою машину предприятию в пользование, по большей части он сам же на ней и будет ездить

[ирина85]

бесплатного пользования, директор дает свою машину предприятию в пользование, по большей части он сам же на ней и будет ездить

так его же поездки будут в предпринимательских целях всё ради процветания бизнеса

[Райэл]

Alla_Sever
Со следующего года, будет платно давать. Дешевле будет.

[Driver]

de cind e lumea e mai bine sa arati leasing operational decit financiar, nu degeaba standardele te preseaza cu un sir de criterii ca sa nu te eschivezi de a recunoaste financiar, respectiv...

[AFEX]

mda,
ce fel de presare eu inca nu shtiu,
dar,
poate cineva ma lumineaza,
msc.

[Driver]

nu v-ati intrebat niciodata de ce la recunoastere majoritate posturi trebuie de indeplinit un sir de criterii cumulativ, iar la leasing financiar oricare din cele citeva? ideea e pentru a nu te eschiva de la recunoasterea leasing-ului financiar si de al inlocui cu cel operational. De ce? incercati sa comparati indicatorii de baza a eficientii activitatii a 2 intreprinderi identifice, una care reflecta operatia de leasing financiar - ca leasing financiar si a 2 ca leasing operational, si veti vedea de ce

[AFEX]

da ladna,
este treaba persoanelor interesate in tranzactie cum sa fie: operational sau financiar, diferenta dintre ele este evidenta, fara careva intentii de eschivare sau comparare cu alte intreprinderi.
eu unul stiu ca:
PREVALEAZA AFACEREA ASUPRA CONTABILITATII SI NU INVERS

[Driver]

aceasta abordare poate merge in contextul RM, dar incercati sa iesiti la nivel international cotindu-va la bursa de valori, si in cazul dat cu strategie data e cam dubios ca departe veti merge, aratind profit mai mare pe unitate de activ si grad de indatorare a capitalului mai mic...
Normal ar trebuie de mers pe principiul - prevaleaza sensul economic asupra formei juridice de organizare a operatiei... si baza la aceasta si de reflectat. Dar depinde despre ce vorbim desigur, despre corectitudine sau despre cum de rasucit lucrurile in afacere ca sa le reflectam in contabilitate cit mai favorabil posibil, indiferent daca cu aceasta ducem in eroare sau nu
Parerea mea este ca trebuie de uitat mai larg un pic la lucruri.

[AFEX]

........Normal ar trebuie de mers pe principiul - prevaleaza sensul economic asupra formei juridice de organizare a operatiei... si baza la aceasta si de reflectat. Dar depinde despre ce vorbim desigur, despre corectitudine sau despre cum de rasucit lucrurile in afacere ca sa le reflectam in contabilitate cit mai favorabil posibil, indiferent daca cu aceasta ducem in eroare sau nu .......

probabil ca la ASEm, prin anii "90 (cit am fost student) cursurile de contabilitae se predau altfel, probabil ?!
va rog f mult sa ma lamurii cu acest prinipiu, ca inafara de contabilizarea partimoniului la bilantul locatarului in cazul lesingului financiar, si consolidarea rapoartelor financiare nu mai stiu in ce caz de aplicat acest principiu.

PS directivele europene de competenta carora tine raportarea financiara recomanda excluderea diferentelor intre continut si forma cit mai mult posibil

[AFEX]

daca doriti mai mult,
va arunc eu o analiza destul de ampla la acest capitol

[Driver]

ele recomanda, doar ca lumea incearca sa ocoleasca, de aceea si prin aceleasi ifrs se stabilesc criterii care sa limiteze aceste ocoliri. Cu leasingul este ceva reprezentativ ca exemplu, de exemplu o compania mama are 2 fiice, aceleasi dimensiuni si le spune ca e necesar imbunatatire activitate, 1 din ele i-a credit si cumpara utilaj si il arata in bilant, alta il ea in leasing, dar il arata ca operational, respectiv nici activ nici datorii, iar la sfirsit de an, rezultat la aceste 2 firme acelasi (EBITDA), dar dupa rentabilitati activ, grad de indatorare, una e net superioara, ca urmare a cui director va fi stimulat si care concediat ca a muncit rau? a cui actiuni vor fi achizitionate? Din aceasta cauza intotdeana firmele se straduie sa nu arata in bilant ceea pot, iar realitatea fiind alta, de exempl exemplu IAS17 si lupta punind ca daca 1 din criterii se indeplineste deja e leasing financiar si nu operational, respectiv netinind cont de forma juridica indicata in contract. Alt exemplu clasic e cu creditul si leasingul, am utilaj, fac contract de vinzare si il iau in leasing imediat, forma juridica vinzare-cumparare, real contract de imprumut, si respectiv trebuie aratat ca imprumut fara a face iesire actife fixe si reintrare ca leasing si tot asa...

Chiar va rog sa va impartiti cu analiza de care dispuneti, sa mai aflam lucruri noi.

[AFEX]

ele recomanda, doar ca lumea incearca sa ocoleasca, de aceea si prin aceleasi ifrs se stabilesc criterii care sa limiteze aceste ocoliri. Cu leasingul este ceva reprezentativ ca exemplu, de exemplu o compania mama are 2 fiice, aceleasi dimensiuni si le spune ca e necesar imbunatatire activitate, 1 din ele i-a credit si cumpara utilaj si il arata in bilant, alta il ea in leasing, dar il arata ca operational...

nu poti sa nu arati leasingul in bilant la active/ datorii daca acesta este financiar (asta prevede expres atit SNC cit si IFRS), ptr ca in caz contrar este: sau eroare sau frauda (si in ideia unei abordari corecte va fi concediat anume acest administrator)
ca regula cu leasingul se ocupa entitati specializate, care nu merg pe contract de leasing operational daca acesta intruneste conditiile unui leasing financiar,
nu am vazut ink cazuri concrete, cind leasingul financiar sa fie contabilizat ca operational (ptr a imbunatati indicatorii) din simplul motiv ca prin cash flow se vede plata groasa a primei rate de leasing catre acest locator. nu exclud aceste manipulari in rapoartele financiare ale unei entitati in cadrul grupului cu o singura conditie: acest leasing (sau eroarea comisa intentionat) este sub pragul de materialitate si nu prezinta interes pentru utilizatori (actionari, proprietari, etc.)

[AFEX]

principiul prioritatii nu trebuie sa prevaleze asupra principiului "forma trebuie sa corespunda continutului", in rest sunt cazuri specifice pentru care sunt reguli speciale de contabilizare

[Driver]

nu poti sa nu arati leasingul in bilant la active/ datorii daca acesta este financiar (asta prevede expres atit SNC cit si IFRS)...

asta si incercam sa va spun in aceasta discutie, si deasemenea ca standartele lupta pentru aceasta, definind criterii de clasificare care sa acopere posibilitati de eschivare, si de aceea e suficient oricare din aceste criterii sa fie indeplinit ca sa fie necesar de clasificat ca financiar, indiferent de in ce forma juridica incearca sa fie imbracata tranzactie.

apropo, unde ar fi analiza cea ampla?