Аренда+комунальные

[kosoglazzzka]

Так документы ведь не на фирму, а на физика.

Ну да, по этому мы и говорим о включении этих сумм в акт закупки услуг, иначе бы они списывались на расходы на основании полученных накладных.

А в данном случае им очень даже выгодно завышение расходов, это их доходы

а тут я не поняла что-то

[Галина]

kosoglazzzka , Посчитайте: Допустим ставка 15 % п/н, Доход у вас 200 лев, коммунальные 100: (200-100)=100*0,15 15 леев государству.
Теперь если 10 % накрутить (200-111,11)*0.15 = 13,33 Гос-ву 11,11+13,33=24,44. Хорошо, правда? Жаль, что не нам. То же самое по завышению там. стоимости. Если Вы не помните, то они хотели и с юриков с ком. удерживать 5 %. Это был 2006 г осенью. Юрики отбились. Потом через месяц вышло письмо , где писалось, что не надо (по-моему 10 или 11 номер БНК за 2006 г). Я с удовольствием не буду удерживать, но г-жа Шпак против.

[kosoglazzzka]

Галина
согласна что расчет для бюджета прибыльный, но только ст.14 говорит, что объектом налогообложения является валовый доход... ну не вижу я здесь дохода физика

[Галина]

Я тоже, а НИ увидела. Это говорили на семинаре, когда еще только акты имущественного найма ввели. Но с физиками вообще бессовестно поступают. Напр, чел. сделал вам стенд или мебель из-своих материалов, вся сумма считается доходом и облагается (материалы не вычитаются). Или еще хуже чел. продал квартиру и купил другую (напр.лучше ). Так с продажи заплати налог, а то что произошла в принципе замена собственности не считается.

[Veronica_8_8]

eu am avut aceeasi situatie in ianuarie-februarie 2009, nestiind ce sa fac am apelat la consultatia unui auditor care a precizat ca de la serviciile comunale nu se retine 10%, ca sa fiu mai sigura am fost si la consultatie la Fisc care la fel au spus ca: 10% se retine doar de la suma arendei, iar serviciile comunale le trecem la 713 in marime totala, iar ca documente ce vor confirma aceasta vor servi: 1) contractul in care se stipuleaza toate aceste nuante; 2) copia chitantelor cu inscriptia " copia veridica" si desigur confirmarea achitarii acestora; si 3) un act in forma libera unde la fel se accentuiaza ca serviciile comunale se achita in marime de 100% de persoana care arendeaza oficiu.
Deci Elephunk si kosoglazzzka au perfecta dreptate.

[Галина]

Я очень буду рада оказаться не права, но интересно почему в 2008 г. НИ говорили по-другому?

[elephunk]

Галина
И где написано что с акта удерживается 10%? удерживается с аренды (т.е. доходов физика).
Если вы удержите 10% с суммы коммунальной услуги, ваш физик же не будет доплачивать за вас 10%, а если вы завысите сумму чтоб выдать ему полную сумму, то вы завысите себе сумму расходов, думаю налоговая это приветствовать не будет.

вот Ст.90 НК гласит, что
(3) Лица, указанные в части (1) статьи 90, удерживают налог в размере 10 процентов доходов, полученных физическими лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, от сдачи во владение и/или пользование (в имущественный наем, аренду, узуфрукт) движимой и недвижимой собственности, за исключением аренды сельскохозяйственных земель.

10% удерживается только с найма недвижимой собственности, а об комунальных услугах тут речи не сказано... даже если удерживать, почему фигурирует цифра 10, почему бы и не выписать новый акт и 5% удерживать...

[Галина]

Я, между прочим, по эту сторону баррикад

[vallyva]

Спасибо всем за ответы на мой вопрос, так как буквально на днях прочитала в журнале "Сont. si audit" за август, о том что, в самом деле не удерживается 10% с комун. так как они не являются доходом физика. Но у меня немного другое, я не уточнила что комун. мы платим не только за помещение кде магазин но и за жилой фонд, там где живет сам хозяин дома, так как отдельных счетчиков нет вот в это случае как быть. Я ведь не могу ставить его расходы на расходы фирмы.

[kosoglazzzka]

Расходы хозяина по коммунальным услугам вы, конечно, не можете брать на вычитаемые расходы предприятия и с этих сумм вы должны удерживать 15% в соответствии со ст.90'(3')п.b).
Почему бы вам не установить счетчик на ту часть здания, которую вы снимаете? по крайней мере вы четко будете знать, какие расходы ваши, а какие хозяина.

[Наталица]

Кто какой из вариантов, предложенных в Метод.указаниях, использует в работе? Мы использовали второй, как более удобный для автоматизации и контроля сумм НДС. Аудиторы при проверке сказали, что использовать нужно
1-й вариант. Когда я спросила - почему?, ответ был такой: в Гражд.кодексеесть 2 вида договоров аренды. Один - это когда заключается договор найма на определенную сумму, предположим, 4000 леев. И все. В эту сумму входит как аренда, так и коммунальные. В этом случае применяется вариант 2. Второй - когда договор заключается на сумму 2000 лей - плата за наем + коммунальные услуги по факту. В этом случае применяется вариант 1.

В ГК ничего подобного не нашла. У аудиторов спрашивать совсем не хочется, т.к в ответ на мои сомнения мне было сказано, что мы даем рекомендации, а вы вправе решать как вы хотите.

Хотелось бы услышать ваше мнение, дорогие форумчане - кто и как делает и почему

[AFEX]

получаеца что ваш аудитор умнее целого минфина

[Наталица]

AFEX
, все таки нет противопоказаний против 2 варианта?

Я, вроде, никаких камней не вижу... Штрафовать, вроде, не за что...

[AFEX]

умнее в прямом смысле, но, письмо минфина позволяет выбрать метод учета, не привязав это к ГК РМ, оставляя на выбор налогоплательщика,
так что не вижу никакого нарушения

[ionix]

вопрос.
фирма Б арендует у фирмы А помещение. ф. А выписывает НН:
1. аренда ** 20%
2. эл. энергия ** 20%
3. пеня за неуплату эл. энергии ** без ндс
4. вода ** 20%
5. пеня за неуплату воды ** без ндс
и т.д. то есть А считает что Б должен оплатить пеню, так как не вовремя заплатил ком. услуги.
разве можно в Налоговой Накладной включать пеню от Феносы, Апа-канал и т.д. чета я не понимаю