Налоговый форум Молдовы

**viky** » 14 янв 2009, 14:50

Presupunem ca a fost reevaluata o cladire si legalizată reevaluarea. Spre exemplu valoarea iniţială a clădirii pînă la reevaluare era de 1000000, valoarea de bilant-600000. După reevaluare-valoarea iniţială- 2000000, valoarea de bilanţ – 1200000. Întrebare: ce formule contabile de întocmit?
(în indicaţiile oficiale este scris că în baza documentelor au loc înregistrările: Dt123 şi Ct 623 la suma legalizată; dar cum rămîne cu uzura recalculată?)

**Accountant** » 14 янв 2009, 22:42

De ce 623? In mod obisnuit Dt 123 Ct 341 - 2 mln, Dt 341 Ct 124 0.8 mln uzura.

**AFEX** » 15 янв 2009, 09:28

lasati uzura in pace, intrucit se va inregistra doar ecartul dintre valoarea de bilant a cladirii si valoarea declarata :mrgreen:

**Accountant** » 15 янв 2009, 09:44

SNC-16 p.36 ofera 2 variante de reevaluare, si firma lui Viky, am inteles, ca ales-o pe cea cu uzura.
Viky, pardon, in raspuns am gresit cifrele: Dt 123 Ct 341 1 mln. Dt 341 Ct 124 0,4 mln

**viky** » 15 янв 2009, 09:47

Afex, initial tot asa m-am gindit, dar cum ramine cu bilantul contabil ? (rd. 090-valoarea de bilant = vinit-uzura acumul). Cum e corect? Sau reflectam initial la contul 341, si ulterior soldul final pozitiv îl închidem cu 623 (insa nu stiu daca ar fi tocmai corect, deoarece reevaluarea s-a reflectat la sfirsitul anului 08) ; sau indicam direct diferenta la 623, insa in cazul acesta bilantul anual nu va corespunde cu forma aprobata; sau poate este o alta varianta? Multumesc.

**Accountant** » 15 янв 2009, 10:06

Daca alegi var. II, fara uzura, atunci DT 124 Ct 123 - decontezi uzura acumulata. apoi Dt 123 Ct 341 - la suma reevaluarii. Soldul contului 341 il inchizi atunci cand are loc iesirea cladirii: Dt 341 Ct 621.

**AFEX** » 15 янв 2009, 10:10

nu vad nici o influienta a formulei dt 123 ct 623 asupra formei bilantului- astfel indicati direct la 623 (o sa aveti o crestere a valorii de bilant a mf prin forma 2 nu prin forma 1, fara revederea uzurii) :mrgreen:

**viky** » 15 янв 2009, 11:05

Poate eu nu inteleg? Oricum valoarea de bilant a MF va trebui reflectata in F1.
De exemplu presupunem ca am reevaluat un utilaj : (vi pina reeval =1000000; vb=300000; dupa reevaluare vi=3000000; vb= 2000000)

Forma 1 pina la reevaluare:
Vi mijloace fixe 1000000
Uzura acumulata 700000
Vb 300000

Dupa reevaluare:

Vi MF 1000000
Uzura acumulata 700000
Vb 2000000
:roll:

**AFEX** » 15 янв 2009, 13:28

viky писал(а):Poate eu nu inteleg? Oricum valoarea de bilant a MF va trebui reflectata in F1.
De exemplu presupunem ca am reevaluat un utilaj : (vi pina reeval =1000000; vb=300000; dupa reevaluare vi=3000000; vb= 2000000)

Forma 1 pina la reevaluare:
Vi mijloace fixe 1000000
Uzura acumulata 700000
Vb 300000

Dupa reevaluare:

Vi MF 1000000
Uzura acumulata 700000
Vb 2000000

evaluatorul va dat o valoare de piata (reevaluta/ si declarata de catre d-stra) care va fi diferita de cea de bilant (2000 000 lei versus 300 000). astfel conform indicatiilor metodice nr. 52 din 30.05.2007 o sa treceti la venituri exceptionale aceasta diferenta de 1,7 mln lei (2000 000 - 300 000) de la care s-au calculat si acei 5% (presupun ca de la 1,7 mln si nu de la 2 mln) :mrgreen:

**AFEX** » 15 янв 2009, 13:36

astfel formulele contabile se prezinta in felul urmator:

dt 123 ------------------- 1700000 (f 1)
kt 623 -------------------- 1700000 (f 2)

valoare de bilant a mf se va compune

Vi ----------------------------------------------------------------------1000 000 lei
Uzura acumulata----------------------------------------------------- (700 000) lei
Diferenta din valoarea declarata si valoarea de bilant -----------1 700 000 lei
----------------------------------------------------------------------------------------
valoarea e bilant------------------------------------------------------ 2 000 000 lei

**AFEX** » 15 янв 2009, 13:39

daca ati calulat 5% de la 2 mln atunci valoarea de bilant va fi de 2,3 mln si respectiv ct 623 va fi de 2 mln lei :mrgreen:

**viky** » 15 янв 2009, 14:00

sigur ca de la 1,7 mln.
Eu tot asa am considerat.Pur si simplu mi s-a spus ca altfel nu va corespunde f.1 (si ulterior vor fi intrebari inclusiv şi la la statitsitca v-or fi probleme), insa daca reflectam nu doar valoarea finala de piata pe care a indicat-o evaluatorul, dar valoarea initiala reevaluata si apoi uzura acumulata, se primesc sume enorme ale uzurii pe care le indica la cheltuieli (de declaratie nici nu mai spun, pentru ca acolo suma uzurii in scopuri financiare care daca o indicam si pe cea reeavaluata si cea in scopuri fiscale se primeste :roll:

**AFEX** » 15 янв 2009, 14:03

**viky** » 15 янв 2009, 14:29

Afex, explicati-mi, va rog, ce ati avut in vedere prin :roll:

deci e corect cum ati descris mai sus si sa nu ma mai gindesc prea mult?

**viky** » 15 янв 2009, 14:39

F.1 va arata asa?

AMTL
Mijloace fixe (rd.060) ----- 1 000000
uzura AMTL (rd.080) ------ 700 000
Valoarea de bilant a AMTL (rd.060-rd.080) -------- 2 000000

Налоговый форум Молдовы

переоценка осн ср-в

Кто сейчас на форуме