Расходы нового предприятия из собственных средств учредителя

[Галина]

только фамилия учредителя

Только она и есть. Так что,все-в мусорку.

[Райэл]

ttv
Да тут даже не дело в реквизитах. Просто мы говорим о совершенно разных вещах. Есть приходные документы, те что позволяют начислять услугу или ТМЦ и есть документы об оплате, те что закрывают взаиморасчеты между контрагентами, это если упростить. Так вот как на основании документа об оплате можно начислять услугу?!

[irinav]

Дорогие форумчане, дайте мне кто-нибудь ответ на вопрос: на какой счет отнести собственные средства учредителя, которые он расходует на нужды предприятия.

[Fux]

Fuxквитанция это документ подтверждающий факт оплаты

Да , это документ об оплате, но одновременно с тем , это документ,подтверждающий потребление денежных средств на создание НМА.
Ну а если Галина пишет,что там нет упоминания о фирме,может действительно и спор на пустом месте.
И если бы законодательно не существовало такого актива я бы и не спорил,но раз в НСБУ13 и в каталоге они выделены,значит и нужно начислять амортизацию.

Fux
Согласно, того же НСБУ13 что вы привели в пример, НМА признается в случае когда его стоимость может быть оценена с большой долей уверенности. А разве возможно оценить его стоимость без приходного документа?!

Встречные вопросы :
Как оценить стоимость - процентов по кредиту относимых на расходы если нет приходного документа?
Как оценить стоимость - комиссионнных в банке при снятии наличности?
Как оценить стоимость - банковских услуг , при оплате налоговых обязательств наличными через подотчетных лиц(по 10 лей за платеж)?
Как оценить стоимость - Екстраса при перечислении с расчетного счета предприятия?
Как оценить стоимость - платежек которые делает банк для предприятия и берет за это деньги?
Правильно получается все это признается на основании документов об оплате,которые очень точно отражают сколько потрачено денег.
То что доки об оплате подтверждают факт оплаты , не спорю , но они же и отражают то ,что деньги не ушли непонятно куда,т.е. расходы понесены и оплачены.

Дорогие форумчане, дайте мне кто-нибудь ответ на вопрос: на какой счет отнести собственные средства учредителя, которые он расходует на нужды предприятия.

вот один вариант
Дт241Кт513 деньги от учредителя
далее
Дт242Кт241 или Дт227Кт241
Далее расходы
ДТ......Кт227

[ttv]

Дорогие форумчане, дайте мне кто-нибудь ответ на вопрос: на какой счет отнести собственные средства учредителя, которые он расходует на нужды предприятия.

я Вам писала выше. Оформляйте заём.
1) Дт 242 - Кт 513,2 = на сумму займа, допустим 40 000,00 лей.
2) Дт 521 - Кт 242 = 35000,00 лей - стоимость ОС
3) Дт 123 - Кт 521 = оприходование.

по мере деятельности предприятия, при возможности будете погашать заем.

[ttv]

Дорогие форумчане, дайте мне кто-нибудь ответ на вопрос: на какой счет отнести собственные средства учредителя, которые он расходует на нужды предприятия.

irinav, у Вас ещё не закружилась голова

[irinav]

Спасибо большое, нет голова не кружится. Вот, что мне было нужно. Я думала отнести на 513. Но можно ли отнести на 513,4 КЗ от персонала предприятия, если учредитель не оформлен как сотрудник, работник предприятия. Или это не столь важно в данном случае?

[Райэл]

Fux
Дело в том что налоговое законодательство признает все эти вычеты и начисления, без приходных документов. Если вы помните год назад банки таки давали специальные акты с начисленными комиссионками. По поводу взаимоотношений с Рег. Палатой, они выписывают накладные и если вы попробуйте попросить у них накладную за екстрас, они вам не откажут, а вот если у вас ее не будет, налоговая будет иметь все основания убрать эту сумму у вас с вычетов. Вопрос с накладной при регистрации п/п давно висит в воздухе. Дело в том что при регистрации п/п, оплата идет как промежуточное действие, между подачей документов и фактической регистрацией. По сути дела в момент когда оплачиваются деньги еще нет юр. лица, этим банк аргументирует выписку квитанции на учредителя который вносит деньги. А вот в случае когда учредителем будет другое юр. лицо, или же когда юр. лицо заказывает у них какие-то услуги, буд-то перерегистрация, или получение выписки и тд, тогда оплата поступившая на счета ЧИСа будет числиться за этим юр. лицом и они выпишут накладную которую потом можно оприходовать как Организационные расходы, или увеличение стоимости уже имеющихся и тд.

[Райэл]

irinav
Оформите тогда на 513.2, если это так принципиально, или на 413.2.

[ttv]

Спасибо большое, нет голова не кружится. Вот, что мне было нужно. Я думала отнести на 513. Но можно ли отнести на 513,4 КЗ от персонала предприятия, если учредитель не оформлен как сотрудник, работник предприятия. Или это не столь важно в данном случае?

513,2 - от связанных сторон!

[Fux]

Ладно Райэл дискуссия мне понравилась , но надо убегать отчеты сдавать.Будет время продолжу эту тему.

[Галина]

Дело в том что при регистрации п/п, оплата идет как промежуточное действие, между подачей документов и фактической регистрацией. По сути дела в момент когда оплачиваются деньги еще нет юр. лица, этим банк аргументирует выписку квитанции на учредителя который вносит деньги.

А вот тут ты не прав. Когда я в прошлом году с директором пошла открывать фирму, я сразу за организационные расходы попросила счет на оплату и оплатила с указанием фирмы и ф.к ! Просто если никому не говорят это (причина понятна), то никто и не знает

[Райэл]

Галина
А откуда вы оплатили, ведь у фирмы ф/к не было ведь?!

[Галина]

Так эту квитанцию просят не сразу при первом же приходе, а при получении сертификата через положенное кол-во дней(когда уже все можно узнать ). Просто все сразу бегут оплачивать.

[MariBuga]

Fux
Дело в том что налоговое законодательство признает все эти вычеты и начисления, без приходных документов. Если вы помните год назад банки таки давали специальные акты с начисленными комиссионками. По поводу взаимоотношений с Рег. Палатой, они выписывают накладные и если вы попробуйте попросить у них накладную за екстрас, они вам не откажут, а вот если у вас ее не будет, налоговая будет иметь все основания убрать эту сумму у вас с вычетов. Вопрос с накладной при регистрации п/п давно висит в воздухе. Дело в том что при регистрации п/п, оплата идет как промежуточное действие, между подачей документов и фактической регистрацией. По сути дела в момент когда оплачиваются деньги еще нет юр. лица, этим банк аргументирует выписку квитанции на учредителя который вносит деньги. А вот в случае когда учредителем будет другое юр. лицо, или же когда юр. лицо заказывает у них какие-то услуги, буд-то перерегистрация, или получение выписки и тд, тогда оплата поступившая на счета ЧИСа будет числиться за этим юр. лицом и они выпишут накладную которую потом можно оприходовать как Организационные расходы, или увеличение стоимости уже имеющихся и тд.

Дело в Том, что Рэйел прав насчет того, что до регистрации Ю.Л.как такового не существует.Но Решением собрания акционеров(пайщиков), на основании которого производится регистрация Ю.Л. избранный Администратор ( в народе - директор)де- юре и де- факто наделяется учредителями правом правом представлять интересы созданного, но еще не зарегистрированного Ю.Л. как такового.И данные расходы являются обязательными и необходимыми для вновь создающейся фирмы, для ее предпринимательской деятельности, ибо нельзя осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках Ю.Л. , не зарегистрировавшись в Государственном регистре предприятий посредством услуг Регистрационной Палаты.Еще лет 5 назад об этом реально никто не задумывался , все казалось нормальным и естественным и было бы по сей момент так, если бы не новая "фишка" НИ, которые по моему мнению данные расходы изымают неправомерно.Обойти данную ситуацию мне представляется возможным затребовав Выписку Накладной на Администратора , где будет прописаны услуги по регистрации фирмы " Х" с дальнейшим оформлением ч/з акт закупки и удержанием 5 %, которые впоследствии при сдаче Администратором СЕТ можно будет вернуть, т.к. у него будет накладная на такую- же сумму расходов от Рег.Палаты.Все первоначальные расходы по созданию считаю правомерным включить в 111 счет и списывать на затраты постепенно в составе амортизационных отчислений НМА, как и предусматривает НСБУ.Если они не подтверждены документально, что ж годовую сумму можно подстраховаться и снять с документально подтвержденных . Мое мнение конечно субъективно, но наказывать предприятия за то, что механизм подтверждения первоначальный затрат не продуман - это маразм.