Налоговый форум Молдовы

Считаю что статья 42 НК, немного похожа на двойное налооблажение, и считаю что ее нужно немного изменить.
Суть в том, что если кто-то кому-то что-то решил подарить, считается что он это продал по рыночной цене, и получил доход. Вопрос то, где у дарящего доход? Это скорее уж убытки.
Получается ситуация, что парень к примеру сделал предложение девушке и подарил ей кольцо, купленное на свою зарплату с которой он уже заплатил подоходный налог, а тут уже есть факт дарения, так что будьте любезны заплатите налог....
Аналогчная ситуация и между физиком и юриком. Я сделал дар в библиотеку ненужные мне книги, и опять таки кто-то считает что я их продал и с этого получил еще доход..... Мне кажется в этом примере, налог с прироста капитала должна бы заплатить библиотека, если посчитает что данные книги ей не нужны и просто их продаст, Но повторюсь прирост капитала должен быть по факту продажи....

разрешите не согласиться

а про кольцо, так если будет по Вашему девушка откажется от кольца, так что тут последствия могут быть гораздо .......

так кольцо и девушка чисто для примера. Можно поменять, сослуживцы скинулись и на юбилей подарили телевизор.

НК писал(а):Статья 42. Дарение
(1) Лицо, преподнесшее какой-либо дар, рассматривается как лицо, продавшее подаренное им имущество по цене, являющейся наибольшей величиной из его скорректированного стоимостного базиса или его рыночной цены на момент дарения. Расчет скорректированного стоимостного базиса собственности на момент дарения осуществляется с учетом положений статьи 26 и в соответствии с частями (1) и (2) статьи 38 отдельно по каждому подаренному объекту.
[Часть 1 ст.42 изменена Законом N 1064-XIV от 16.06.2000]

(2) Стоимостным базисом подаренной собственности для получателя является величина, определяемая в соответствии с частью (1).
(3) Лицо, преподнесшее дар в виде денежных средств, рассматривается как лицо, получившее доход в размере суммы подаренных денежных средств.
[Часть 3 ст.42 введена Законом N 1064-XIV от 16.06.2000]

asotel писал(а):Считаю что статья 42 НК, немного похожа на двойное налооблажение, и считаю что ее нужно немного изменить.
Суть в том, что если кто-то кому-то что-то решил подарить, считается что он это продал по рыночной цене, и получил доход. Вопрос то, где у дарящего доход? Это скорее уж убытки.
Аналогичная ситуация и между физиком и юриком. Я сделал дар в библиотеку ненужные мне книги, и опять таки кто-то считает что я их продал и с этого получил еще доход..... Мне кажется в этом примере, налог с прироста капитала должна бы заплатить библиотека, если посчитает что данные книги ей не нужны и просто их продаст, Но повторюсь прирост капитала должен быть по факту продажи....

тоже позвольте не согласится с Вами
данная статья предотвращает занижение налогооблагаемого дохода путем завышения расходов предприятия... иными словами ст.42 обязывает корректировать налогооблагаемый доход при дарении

даже используя ваш пример
1. предприятие покупает книги потом дарит библиотеке
2. предприятие покупает офисную мебель, потом допустим дарит физическому лицу
3. предприятие дарит продукцию/товары физическим лицам (а тут и возможна и теневая экономика, т.е продавать фактически за нал.деньги, не проводя через кассу, оформляя дар)
и так список дарения можно продолжать до бесконечности...

проделав ряд таких операций с дарением и в итоге что, в финансовом учете завышены общие-административные или инвестиционные расходы и предприятие кажется убыточным и подоходный налог платить кажется и не надо...
чтобы избежать вот этих махинаций вот и предназначена ст.42. В налоговом учете корректируется доход на балансовую стоимость подаренных ТМЦ если дар адресован публичному учреждению или на рыночную стоимость подаренных ТМЦ – если дар адресован другим лицам.

Гражданский кодекс
Статья 832. Запрещение дарения
За исключением незначительных подарков, преподносимых с целью
выполнения моральных обязательств, не допускается дарение:

c) в отношениях между юридическими лицами, целью которых
является получение прибыли.


поэтому вопрос об ухода от налогообложения якобы при схемах дарения между юриками теряет свою актуальность а вот в отношении физических лиц полный апофигей алогизма, но это в правилах нашего НК.

Отец подарил сыну автомобиль и что государство в этом хочет поиметь. какова логика и как это привязать:

"данная статья предотвращает занижение налогооблагаемого дохода путем завышения расходов предприятия... иными словами ст.42 обязывает корректировать налогооблагаемый доход при дарении"

valentinmd,
речь идет о дарении юридическим лицом имущества другому лицу, а не о взаимоотношении двух физических лиц
вот этот же банальный пример: за счет денежных средств фирмы приобретается автомобиль, а потом дарится сыну директора...

elephunk, к сожалению эту норму перенесли и на физиков. с июля 2008 г 15 % удерживается при дарении квартиры собственной квартиры своим же детям

Галина

ну не обязана мама (если только мама это не лицо указанное в ст. 90(1) нк рм) удержать 15% от подаренного имущества дочке (тут правило действует только для физических лиц)

мое мнение: налогообложение дарения в нк рм логично и соответсвует всем правилам жанра (хотя нормы и не идеальные)

даже если предположить, что нк будет предусмотрено необложение п.н. дарений между близкими родственниками это приведет к разному роду злоупотреблений и уклонений от уплаты п.н.

дарите женщинам цветы, в таком случае пн платить не надо

asotel,

всем хочется увидеть ст. 42 нк рм в Вашей редакции, плс.

AFEX писал(а):дарите женщинам цветы, в таком случае пн платить не надо

А вы уверены, что нашим дефицитом в бюджете, не надо будет платить и налог на подаренные цветы ?

AFEX писал(а):asotel,всем хочется увидеть ст. 42 нк рм в Вашей редакции, плс.

А вы внимательно смотрели, мои примеры, во всех примерах дарителем выступает физик. Поэтому я считаю что если физик что-то кому-то дарит, а как правило он это может сделать только после того, как купит за счет своего дохода, с которого он уже уплатил налог (опустим теневую экономику) то почему когда он кому-то что-то дарит должен еще раз заплатить налог?
К примеру вы мне (как физик-физику) подарили холодильник, и я посчитал что мне он не нужен и отнес его в комиссионный магазин, там его продали, и тут у меня и возникает прирост капитала, с которого я и должен заплатить налог.
Так же считаю что должно быть и в плане юридических лиц, кода даритель ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО
А что касается формулировки то тут уже есть юристы, пусть поделятся опытом

что касается прироста капитала то тут в нк полный ок, ну или почти полный

мож у кого-то случились казусы при налогообложении дарений. давайте обсудим и хотя бы попытаемя найти бреши в нк в этой части

PS про неудобства просим не беспокоить