kiparis писал(а): Но 3-е это вообще что-то, просто офис и пару коммерческих площадей, но больших, казалось бы какое загрязнение, ан нет. Дождь когда идет на крышу падает? Да. Вода с крыши стекает? Да. Потом в землю, потом в грунтовые воды, ну короче должны платить все, кто загрязняет.
В самом деле,не надо паники и абсурда
Я тоже поневоле вникла в эти бредовые расчёты,т.к. автосервис.
Так вот за "3-е просто офис и пару коммерческих площадей" загрязнение считают не из-за крыши а исходя из теоретически посещающих этот объект загрязнителей как-то автомобили.Аналогия расчёта с парковками.
Про дождь:
1.Субъектом налога является
осуществивший выброс загрязнителя.
2.Дождь,стекающий с крыши,это не деяние обладателя крыши
P.S. Вразумительных официальных толкований добровольно никто не даст,судя по радости от денег,собранных за первый месяц. Опять же вспомните налог на воду и всю тупость его взимания

Ясной методики не было,а платили массово,чтобы не связываться с налоговой.
С этой дуростью надо либо всем миром побороться.либо как обычно,тихо без паники,огородами и с надеждой на авось
