Налоговый форум Молдовы

**tatianaur** » 18 апр 2013, 18:46

В 2010 году, если не ошибаюсь, была аналогичная ситуация

**Tina0301** » 18 апр 2013, 19:25

tatianaur писал(а):В 2010 году, если не ошибаюсь, была аналогичная ситуация

... и тогда многие все дружненько пересчитали, и еще и отчеты пересдали.

В этот раз не пройдет

**Solnce** » 18 апр 2013, 22:58

Sinnatalia писал(а):...Старые расценки (указаны номера и даты дечизий) аннулируются со дня опубликования нового решения.

Получается, что если новые ставки вступили в силу с 1 января, а старые аннулировали в апреле, тогда с января по апрель...... :roll:

действительны и первые и вторые? #-o

**Tina0301** » 19 апр 2013, 06:15

Solnce писал(а):
Sinnatalia писал(а):...Старые расценки (указаны номера и даты дечизий) аннулируются со дня опубликования нового решения.

Получается, что если новые ставки вступили в силу с 1 января, а старые аннулировали в апреле, тогда с января по апрель...... действительны и первые и вторые?

получается,что действуют старые (до их аннулирования)

**Belka** » 19 апр 2013, 09:03

Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

**vladislava** » 19 апр 2013, 09:10

обсуждали как-то и мнения если мне не изменяет память разные хотя и ситуации разные.
1) если сняли касс апп то не надо т.к. понятно что без касс апп и торговли не может быть (даже если не аннулировали авторизацию)
2) если сняли подразделение с учет то не надо (даже если не аннулировали авторизацию)
3) надо аннулировать авторизацию и тогда точно ничего не надо платить
не помню что ещё было - по моему в теме ПОдразделения

**svetik357** » 19 апр 2013, 17:20

Belka писал(а):Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

Консультировалась по аналогичному вопросу в налоговой, сказали, что надо, если действует авторизация.

**Tina0301** » 19 апр 2013, 20:39

svetik357 писал(а):
Belka писал(а):Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

Консультировалась по аналогичному вопросу в налоговой, сказали, что надо, если действует авторизация.

если ккм не поставлен на учет- то не надо!

**Accountant** » 19 апр 2013, 21:59

Tina0301 писал(а):если ккм не поставлен на учет- то не надо!

Почему?

**vladislava** » 19 апр 2013, 23:00

Tina0301 писал(а):если ккм не поставлен на учет- то не надо

надо, после пояны поищу и выложу - в НК написано что да как - нам на семинаре зачитывали

**Tina0301** » 20 апр 2013, 07:27

Accountant писал(а):Почему?

Потому что отсутствует объект налогообложения.
Обсуждали уже.

vladislava писал(а):надо, после пояны поищу и выложу - в НК написано что да как - нам на семинаре зачитывали

в НК написано,что платим,если есть объект сбора, а не разрешение на его размещение. Докажите,что объекта сбора не было - и не платите

**Галина** » 20 апр 2013, 07:49

Tina0301 писал(а):Потому что отсутствует объект налогообложения.
Обсуждали уже.

Вот именно, что обсуждали.
ККМ не имеет никакого отношения к авторизации. Почему Вы опять связываете эти 2 понятия? У фирмы может быть авторизация,а ККМ может и не быть, и наоборот может быть ККМ, а авторизации не быть. Мне казалось, я доступно это объяснила, не надо свой единичный случай распространять на всех!!!

Belka писал(а):Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

НАДО !!!

**Tina0301** » 20 апр 2013, 08:01

Галина писал(а):
Tina0301 писал(а):Потому что отсутствует объект налогообложения.
Обсуждали уже.

Вот именно, что обсуждали.
ККМ не имеет никакого отношения к авторизации. Почему Вы опять связываете эти 2 понятия? У фирмы может быть авторизация,а ККМ может и не быть, и наоборот может быть ККМ, а авторизации не быть. Мне казалось, я доступно это объяснила, не надо свой единичный случай распространять на всех!!!
Belka писал(а):Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

НАДО !!!

Вообще-то,здесь говорили о киоске. Т.е. расчеты наличными. И ккм напрямую имеет отношение в авторизации.
Короче,дело каждого- платить,или нет.
Жаль,что мнение у многих бухгалтеров одно- лучше заплатить и не связываться.
А если бухгалтер имеет юридическое образование и кучу выигранных дел и протестов - то ,поверьте, доказать можно все, трактовать нужно правильно, а не так ,как хотят налоговики.

**Tina0301** » 20 апр 2013, 08:02

Галина писал(а):
Belka писал(а):Кто знает - надо ли платить сбор за объект торговли если киоск первый квартал не работал , ну а авторизация была ещё дейтвительна ?

НАДО !!!

Хотя за киоск.... копейки, может и не стоит связываться.

Вот такая логика у большинства... И во многом. Ну что ж такое...
Есть вопросы- пишите в ГГНИ - и будет вам счастье! А устные консультации ни к чему не обязывают и потом ничего не докажут.

**Галина** » 20 апр 2013, 08:05

Tina0301 писал(а):Жаль,что мнение у многих бухгалтеров одно- лучше заплатить и не связываться.

Аха, я как раз из тех.

Если они не работали, то могли:
1.Приостановить деятельность.
2.Сдать авторизацию

Налоговый форум Молдовы

Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Re: Ставки местных сборов

Кто сейчас на форуме