Налоговый форум Молдовы

Хотелось прочитать ваши мнения по поводу применения данной части особенно при внесении в уставной капитал с элементами импорта.
Многие используют данное положение по моему мнению необосновано и их в дальнейшем ожидает малоприятные разбирательства. Какие есть мнения

дело в том, что Постановление Правительства Р Молдова № 102 от 30 января 2007 г. допускает такие телодвижения

так известное нам Положение позволяет эти Налоговые льготы применять к материальным активам, предназначенным для включения в уставный капитал:
a) импортированные учредителем или экономическим агентом, в уставный фонд которого они включены;
b) поставляемые на территорию страны субъекта, в уставный капитал которого они включены.

Ввиду того что РегПлата при МИР-е принимает такие документы к регистрации а таможня "дает добро" на импорт МА без уплаты НДС, предприятию остается лишь найти источник покрытия увеличения УК

вот если у предприятия не найдется такого источника, тада да, заинтересованное лицо (в нашем случае государство в лице ГГНИ или Таможни) может, в порядке предусмотренном Законом об ООО потребовать через суд анулирование регистрации увеличения УК, признание сделки по увеличению УК ничтожной и применить к предприятию соответствующие санкции за нарушение налогового и таможенного законодательства

Хочу повторить с предыдущего форума "Ни какие дополнительные взносы в денежном выражении в кассу предприятия или списания кредиторской задолженности или трансформирования заема не дают право импортировать без НДС. Потому что увеличение УК проведено уже при внесении данных денежных средств или "списаниии" кредиторской задолженности. В данном случае внесением в чистом виде можно считать только тогда когда отправителем данного имущества или собственником является сам учредитель а получателем предприятие в котором увеличивается УК капитал то есть принимающие данные инвестиции. При чем данное получение не влечет какой либо оплаты со стороны получателя." В случае уплаты самим экономическим агентом за импортируемое имущество свидетельствует о простой сделке купли-продажи с элементами импорта поскольку из-за бугра ввезено. Я думаю что видимо по набору такого импорта в определеных количествах превышающих критическую массу налоговая или минфин дасть разяснения как надо применять законодательство и соответственно раздасть подарки "инвесторам".

да "подарков" нуна ждать, согласен, но согласитесь и Вы что Положение не идеально, вот оно и разрешило появиться таким ситуациям

valentinmd писал(а): ..... В случае уплаты самим экономическим агентом за импортируемое имущество свидетельствует о простой сделке купли-продажи с элементами импорта поскольку из-за бугра ввезено. ....

а таможня куда смотрит?
они же собирают все документы подтверждающие импорт (в т.ч. договор купли-продажи с поставщиком МА) а как говорится: таможенник большой, ему видней

Подскажите, кто знает!
Как быть с оборудованием, приобретаемым на террирории РМ для внесения в уставной капитал? ТТ Накладная должна быть выписана на учредителя или на фирму? Какие документы нужно предоставить фирме-поставщику, чтобы она имела право выписать ТТН (т.е. без НДС)?

Учредителю фирмы по его пасспортным данным.

Приобретено оборудование за рубежом для внесения в УК. Понесены расходы по оценке. Куда отнести эти расходы и как быть с НДС на эти услуги? При переводе денег поставщику за это оборудование образовалась курсовая разница. По идее, это не расходы фирмы( а может я не права?). Что делать с этой суммой? Жду ваших советов

Я так поняла из вашего вопроса,что оборудование приобрел учредитель для его последующего взноса в уставный капитал.?
Если это так,то думаю,что все расходы ,в том числе и курсовая разница -это расходы учредителя,которые за него понесла фирма.
Расходы надо отнести на задолженность учредителя перед фирмой в счет,например,будущих дивидентов. как вариант

А кто платил НДС?? Разве допускается чтобы третье лицо, в данном случае фирма,платила НДС за кого-то ???

НДС не на оборудование, а на услуги по оценке

этот НДС не берите к зачету.Так как он не связан с деятельностью предприятия. На расходы его. А расходы потом с учредителя.

По поводу курсовой разницы согласна с Натальей, а вот по поводу НДС я не была бы так категорична.
Эти расходы легко можно преподнести как вычитаемые в нал целях поскольку оборудование используется в производстве.
Надо определиться что для Вас выгодно будет.
Не согласны?
Возможно я не права?

С курсовой разницей и я согласна. НДС хотелось бы взять в зачет. Без оценки нельзя включить в УК, хотя с другой стороны - это проблемы и желания учредителя таким образом пополнить капитал. Но, в то же время, оцененная стоимость нужна (ли?)для оприходования ОС. Да еще вопрос - куда девать расходы по оценке - в первоначальную стоимость ОС включить не смогу, значит относить на расходы?

Экономический агент может импортировать МА в уставный фонд которого они включены только в случае если поставщиком выступает иностранный учредитель. Абсолютно согласен с valentinmd - все раставлено по полочкам! А таможне все равно! К сожалению регпалата не проверяет акт оценки в котором указывается кто собственник МА. Собственником импортируемых МА, как правильно подчеркнул valentinmd, должен быть учредитель!!! А в акте оценки обычно указывают собственников физических лиц - учредителей, которые дали фирме денег на покупку МА, хотя контракт на поставку заключается между фирмами!

Предприятие импортировало холодильную установку в уставной капитал которая состоит из оборудования и сэндвичей из которых складывают стены холодильной камеры. Таможня требует уплаты НДС и пошлины с сборных сэндвичей на основании того что стоимость 1 кв.м стоит ниже 3000 лей в инвойсе написано количество шт стоимость которой превышает 3000лей Таможня хочет и пошлину. Стоимость всех сэндвичей превышает 80 тыс евро. Каким образом оспорить единицу измерения.