Журналы БНК и C&A

[MariBuga]

Боюсь, что предпринимателей вынудят к таким шагам.

[Accountant]

Я не очень понимаю, что Вы подразумеваете под "актуальной налоговой системой".

существующая, до внедрения нового НК

[Accountant]

Боюсь, что предпринимателей вынудят к таким шагам.

не разделяю ваших опасений, более того, предвижу даже очень осторожный подход к выдаче индивидуальных решений, вплоть до отказа от его выдачи в некоторых случаях

[andrei]

Содержание журнала "Contabilitate şi audit" № 4, 2017

TRECEREA ÎN REVISTĂ A EVENIMENTELOR • ОБЗОР СОБЫТИЙ

Пульс апреля 4

CONSULTAŢII PRIVIND CONTABILITATEA ŞI IMPOZITAREA • КОНСУЛЬТАЦИИ ПО УЧЕТУ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ
Наталья ЦИРЮЛЬНИКОВА
О передаче здания в счет возмещения стоимости пая при выходе из кооператива его члена 8
Ghenadie NEGARĂ
Cardurile bancare de plată – particularităţi contabile 11
Petru GRICIUC, Roman VIERU
Desemnarea procentuală – un mecanism nou prevăzut de Codul fiscal 18
ÎNTREBĂRI – RĂSPUNSURI • ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Александр НЕДЕРИЦА, Андрей АПОСТУ
О распределении годовой прибыли при наличии непокрытых убытков прошлых лет 21
О порядке распределения прибыли в ООО 22
О порядке и сроках выплаты дивидендов 22
Об учете просроченных обязательств по дивидендам 24
Об учете операций по продаже основных средств, ранее внесенных в качестве вклада в уставный капитал 24
Галина ШПАК
О последствиях неудержания подоходного налога у источника выплаты 26
Светлана СЛОБОДЯНУ
О возможном превышении отраженных по стр. 03011 вычитаемых в налоговых целях расходов на ремонт над учетными расходами 29
О влиянии на налоговый результат последующих затрат на ремонт ДМА 30
О корректировках, вызванных выявлением признанной в предшествующем году и не отраженной в учете пени 32
Лилия КАУШ-ЦАПУ
О вычете оплаченных от имени предприятия расходов до погашения задолженности перед взаимозависимым подотчетным лицом 33
О заполнении актов закупки услуг по сдаче внаем имущества при наличии в договоре «валютной оговорки» 33
Об отсутствии влияния установленного порога существенности на вычет расходов по ремонту активов стоимостью меньше 6 000 леев 34
О периоде зачета уплаченного за рубежом подоходного налога при задержке его официального подтверждения 35
О корректировках ошибок, относящихся к нескольким налоговым периодам 36
Petru GRICIUC, Valeriu SEVERIN
Privind prezentarea declaraţiei persoanei fizice cu privire la impozitul pe venit la comercializarea imobilului 37
Privind sistarea activităţii posturilor fiscale 37
Privind restituirea sumei impozitului pe venit reţinute în plus 38
Privind modul de beneficiere de scutirea pentru persoana întreţinută care s-a angajat la serviciu pe parcursul anului 39
Privind aplicarea sancţiunilor în cazul dezinstalării terminalului POS 40
Людмила ГРОПА (МИЦОВА)
Об условиях осуществления розничной торговли патентообладателями и лицами, осуществляющими независимую деятельность 41
О месте осуществления деятельности патентообладателей 42
О выдаче в 2017 году патентов на торговую деятельность 43
О прекращении действия патента на розничную торговлю 43
Об импорте товаров патентообладателями 44
О праве патентообладателей на торговлю мясом 44
О праве патентообладателей на торговлю товарами second hand 45
О праве патентообладателей на торговлю подакцизными товарами 45
О субъектах ответственности за несоблюдение положений Закона о предпринимательском патенте № 93/1998 45
Об ответственности за осуществление торговой деятельности без уведомления органа местного публичного управления 45
О подаче онлайн уведомления о начале торговой деятельности 46
О действующих ставках местных сборов в мун. Кишинэу 47
ADMINISTRARE FISCALĂ • НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Alexei SOCHIRCA
Privind încasarea plăţilor în numerar din activitatea notarială 48
О приеме наличных денег при оказании дистанционных услуг 48
О запрете на розничную торговлю нефтепродуктами с контейнерных станций 50
ASIGURĂRI SOCIALE ŞI MEDICALE • СОЦИАЛЬНОЕ И МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ
Clara SOROCEAN
Aspecte importante privind utilizarea codurilor din Clasificatorul categoriilor persoanelor asigurate în declaraţiile REV 5 51
Ольга ГРИНЕВИЧ
О применении льготного тарифа взносов ОГСС работодателями, занимающимися сельскохозяйственной деятельностью 57
О порядке исчисления взносов ОГСС и ОМС в случае удержаний по исполнительным листам 57
Об обязательном социальном и медицинском страховании работающего пенсионера по месту работы 58
О неисчислении взносов ОГСС и ОМС из доходов от участия в семинарах, получаемых на основании предпринимательского патента 59
О влиянии неуплаты работодателем взносов ОГСС на размер пособий социального страхования, получаемых работниками 59
OPINII • ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Елена ЧИРЕШ
«Неудачливый» налоговый износ 61
Alexandru NEDERIŢA, Andrei APOSTU
Aspecte problematice privind contabilizarea şi impozitarea dividendelor intermediare achitate în plus 66
PRACTICUM JURIDIC • ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Александр СТАНИШЕВСКИЙ
Какое подразделение у мобильной ККМ? 69
CORESPONDENŢA CONTURILOR CONTABILE CONFORM NOILOR SNC •
KОРРЕСПОНДЕНЦИЯ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА СОГЛАСНО НОВЫМ НСБУ
Alexandru NEDERIŢA
Corespondenţa conturilor privind contabilitatea creanţelor 71
Корреспонденция счетов по учету дебиторской задолженности 71
EXPERIENŢA ÎN MUNCĂ • ОПЫТ РАБОТЫ
Вера ЧИРЕШ
Бесплатные инструменты Интернета в помощь бухгалтеру 89
Обзор законодательных и нормативных документов 92
Календарь налогоплательщика на май 2017 года 96
MATERIALE OFICIALE • ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ACTE NORMATIVE NOI • НОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Ordinul ministrului finanţelor cu privire la executarea prevederilor art. 265 alin. (11) din Codul fiscal (nr. 43 din 23 februarie 2017) 99
Ordinul ministrului finanţelor cu privire la aprobarea Regulamentului privind restituirea plăţilor pentru poluarea mediului achitate în plus sau eronat (nr. 45/28 din 6 martie 2017) 102
Приказ ГГНИ об утверждении Методических указаний по проведению налоговых посещений (№ 428 от 27 марта 2017 г.) 108
Приказ ГГНИ о порядке выдачи типовых форм первичных документов строгой отчетности (№ 13 от 4 апреля 2017 г.) 115
Постановление Правительства об утверждении Положения о порядке погашения налогового обязательства и аннулирования сумм переплат путем применения срока давности (№ 221 от 11 апреля 2017 г.) 117

[Soare]

Сегодня пошла на почту - получила журнал БНК. Одна из тем номера - Заполняем декларацию физического лица за 2016 год. Мне кажется немного поздно освящать эту тему, т.к. срок сдачи декларации до 25 апреля. И к нам на почту поздно доходят журналы? На прошлой неделе была - журнала за апрель еще не было.... Какого числа журнал передают почтовым отделениям???

[ttv]

Soare
физ лица до 2 мая в этом году, т.к. 30,04,2017 - выходной день. Но согласна. Лучше было бы чуть раньше

[Сергей Темрин]

Мы получили апрельский номер из типографии 15 апреля.
Но согласен - будем оперативнее.

[olivia]

У кого есть возможность поделиться статьями из БНК №7/2010 с.8-19 и БНК №11/2011 с.15?
Заранее благодарна.

[Сергей Темрин]

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ПУТЕМ ВЫДЕЛЕНИЯ: СПОРНЫЕ АСПЕКТЫ
ПО ПОДОХОДНОМУ НАЛОГУ

Лилия Кауш

БНК, 2010, № 7

Тема реорганизации бизнеса является очень комплексной, и затрагивает огромный спектр вопросов: юридических, налоговых, бухгалтерских, и, конечно же, операционных. Это достаточно долгий процесс, сопряженный с соблюдением ряда процедур и формальностей, некоторые их которых описаны далее .
Настоящая статья будет первой в рубрике статей, посвященных реорганизации. В ней мы значительно сузим анализ налоговых аспектов в части подоходного налога, сфокусировавшись в форме вопросов – ответов лишь на тех, которые относятся к реорганизации предприятия посредством выделения.
С налоговой точки зрения, реорганизация является достаточно «нейтральной», то есть, вследствие такой реорганизации не должно возникать каких-либо негативных налоговых последствий в части подоходного налога.
Однако, следует признать, что Глава 8 в разделе II Налогового кодекса, именуемая «Налоговый режим при организации, ликвидации и реорганизации хозяйствующих субъектов», содержит ряд нечетких и противоречивых положений.
Цель настоящей статьи – найти ответы на возникающие вопросы, используя действующее налоговое законодательство, а также выделить блок спорных и противоречивых аспектов для того, чтобы в будущем они были «глобально разрешены». Среди таких нынешних «налоговых скелетов в шкафу» можно выделить лишь некоторые, из далее описанных, а именно: противоречивость возможности передачи выделенному предприятию части налоговых убытков, отсутствие четких характеристик неквалифицированной реорганизации и предоставление Налоговой службе компетенции определения совершения уголовного преступления - уклонения от налогов, терминология, не приведенная в соответствие с налоговой практикой Европейского Союза и т.п..
Считаем, что «глобальное разрешение» могло бы быть достигнуто посредством изучения мировой налоговой практики в области реорганизации, после чего следовало бы «переписать» Главу 8 из Раздела II Налогового кодекса. В противном случае, любые интерпретации будут носить лишь характер временных решений, не меняющих ситуацию концептуально, порождая споры и противоречия, а также потенциальные конфликтные ситуации между Налоговой службой и налогоплательщиками.

? Какие неналоговые причины делают тематику «реорганизации посредством выделения» все более актуальной?

Напомним, характеристики процедуры «выделения», вытекающие из Гражданского кодекса (статьи 70 (4), 79 ГК):
- при выделении из состава юридического лица к каждому из существующих или создаваемых юридических лиц переходит часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
- следствием выделения является отделение части имущества юридического лица, не прекращающего свое существование, и передача его одному или нескольким существующим или вновь возникшим юридическим лицам.
У реорганизации посредством выделения есть ряд преимуществ. К примеру, «операционный плюс» - это отсутствие необходимости полностью останавливать работу предприятия. С операционной точки зрения, выделение может быть достаточно «безболезненным» для клиентов и поставщиков компании.
Вот лишь некоторые из неналоговых причин инициирования на практике реорганизации путем выделения:

Стремление усилить эффективность менеджмента и конкурентоспособности определенных видов деятельности. К примеру, предприятие занимается несколькими видами деятельности и для более эффективного управления операционными процессами по каждому из видов деятельности, принимается решение о выделении так называемых «линий бизнеса» .
С целью более эффективного управления функциональными процессами в транснациональных группах могут выделяться в отдельные компании специфические центры (к примеру, (1) научные исследования и разработки, (2) закупки, (3) производство, (4) продажи).
Диверсификация потенциальных рисков. Можно привести, к примеру, выделение бизнеса по управлению объектами недвижимости в отдельную компанию, продолжая при этом вести операционную деятельность предприятия. Затем, после завершения реорганизации путем выделения, операционная компания будет использовать на основании договора об имущественном найме собственность предприятия, занимающегося администрированием недвижимости.
Поиск дополнительных источников финансирования или же завершение прежнего инвестиционного проекта и начало нового. Учредитель предприятия, реорганизуемого путем выделения, может продать свои акции либо долевое участие в такой вновь созданной компании, выручив от этой сделки средства, необходимые для развития оставшейся доли первоначального бизнеса, или же такие средства будут направляться на новые инвестиционные проекты. Такого рода финансирование может производиться как посредством увеличения уставного капитала за счет вырученных денежных средств, так и путем предоставления займа за счет того же источника, вырученного от продажи участия в выделенном вновь созданном предприятии.

? Правомерно ли мнение, относительно того, что посредством реорганизации путем выделения можно «избавиться от прошлых налоговых грехов»?

Мнение относительно того, что посредством выделения предприятия в ходе реорганизации, потенциальные налоговые риски реорганизуемого предприятия можно минимизировать, является ошибочным.
Это далеко не так. Наоборот, процесс реорганизации предполагает усиленный интерес налоговых органов, сопряженный с проведением ряда налоговых проверок.
Напомним, что определение понятия «налоговое обязательство» изложено в пункте 6) статьи 129 Налогового кодекса. Это понятие означает обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, пени и/или штрафа.
В соответствии с положениями части (3) статьи 185 НК в случае реорганизации лица его права и обязанности передаются вновь созданному предприятию. До реорганизации предприятие должно известить об этом налоговый орган, в зоне которого находится, для осуществления налогового контроля и определения объема прав и обязанностей вновь созданного лица в порядке правопреемства.
Более того, приведем и следующие очень важные извлечения из положений статьи 185 Налогового кодекса, отражающие правопреемственность налогового обязательства для вновь созданного в результате реорганизации предприятия:
- погашение налогового обязательства реорганизованного лица возлагается на его правопреемника независимо от того, было ли известно или нет последнему о непогашении или частичном погашении налогового обязательства реорганизованным лицом до окончания реорганизации;
- реорганизация лица не изменяет сроков погашения его налогового обязательства правопреемником этого лица;
- при наличии нескольких правопреемников каждый из них ответствен за погашение налогового обязательства реорганизованного лица в размере прав и обязанностей, перешедших к нему в результате реорганизации;
- ответственность, перешедшая к правопреемнику реорганизованного лица, является налоговым обязательством правопреемника;
- при реорганизации лица путем выделения правопреемниками по погашению налогового обязательства реорганизованного лица признаются реорганизованное лицо и лицо, возникшее в результате выделения, соразмерно принадлежащей каждому из них доле.
Следовательно, вновь созданное в результате выделения в процессе реорганизации предприятие станет правопреемником доли налогового обязательства, которое должно быть подтверждено ГНС по результатам налоговой проверки.
Более того, налоговые проверки при реорганизации могут даже проводиться повторно за один и тот же налоговый период. Так, согласно части (8) статьи 214 и части (3) статьи 216 НК, запрещается повторное проведение с выездом на место налогового контроля в отношении одних и тех же налогов (пошлин) и сборов за налоговый период, который ранее уже был подвергнут контролю, за исключением случаев, когда повторное проведение налогового контроля продиктовано реорганизацией .

Далее мы поясним и аспекты определения налоговой службы в ходе проверок, являлась ли реорганизация квалифицированной или же нет.

? Как налоговый орган вовлечен в процесс реорганизации? Следует ли предприятию, планирующему реорганизацию посредством выделения, официально информировать об этом налоговый орган по месту учета? Если такая процедура начинается в течение года, необходимо ли в течении года подавать Декларацию о подоходном налоге?

Согласно части (3) статьи 185 Налогового кодекса в случае реорганизации предприятие должно известить об этом налоговый орган, в зоне которого находится, для осуществления налогового контроля и определения объема прав и обязанностей вновь созданного лица в порядке правопреемства.
Действующее законодательство в этом контексте не дает четкости по двум аспектам, а именно:
- форма документа, посредством которого налогоплательщик информирует налоговый орган о начале процедуры реорганизации,
- конкретный временной период, до истечения которого необходимо об этом факте информировать налоговый орган.
Следовательно, в отсутствие четких требований, рекомендуем проинформировать налоговый орган, а так же органы статистики, социального и медицинского страхования одновременно, после вынесения решения компетентным органом юридического лица об инициировании процедуры реорганизации, располагая двумя копиями объявлений о реорганизации в двух выпусках Официального монитора, следующих друг за другом.
Относительно вопроса о необходимости подачи Декларации о подоходном налоге, с целью сравнительного анализа с процедурой ликвидации, отметим следующее.

Для случаев, когда налогоплательщик - юридическое лицо согласно законодательству прекращает свою деятельность в течение налогового года, часть (6) статьи 83 НК четко регламентирует, что его ответственное лицо обязано в течение пяти дней после прекращения деятельности известить об этом в письменной форме территориальный орган ГНС и в течение 60 дней после принятия решения о прекращении деятельности представить декларацию о подоходном налоге за весь период отчетного года, на протяжении которого юридическое лицо согласно законодательству осуществляли предпринимательскую деятельность.
Но в рассматриваемой ситуации реорганизации путем выделения нет прекращения деятельности предприятия, и поэтому, положения части (6) статьи 83 НК к ней не относятся.
Следовательно, и подавать Декларацию на протяжении налогового года реорганизуемому и вновь созданному в результате выделения предприятию не следует – к ним будет применяться стандартный режим подачи годовой Декларации до 31 марта года , следующего за отчетным. При этом, по итогам выделения оба предприятия, возникшие в результате реорганизации исчислят свои обязательства в части подоходного налога:
- предприятие, из которого выделилось новая компания исчислит их за весь налоговый (календарный) год,
- вновь созданное предприятие – за период с момента государственной регистрации и до 31 декабря отчетного года (статья 121 часть (2) НК).

? Сколько времени длится процесс реорганизации посредством выделения?

Хорошо спланированный процесс реорганизации путем выделения (без конфликтных ситуаций с кредиторами и налоговыми органами) может длиться около 4 – 5 месяцев. Если вдаваться в детали, то можно отметить следующее. Компетентный орган юридического лица принимает решение о начале процедуры реорганизации и:
в течение 15 дней со дня принятия такого решения реорганизуемое юридическое лицо обязано в письменной форме уведомить всех своих известных кредиторов и опубликовать объявление о реорганизации в двух выпусках Официального монитора, следующих друг за другом,
в течение 30 дней со дня принятия такого решения реорганизуемое юридическое лицо обязано в письменной форме уведомить орган государственной регистрации о реорганизации , и регистратор принимает решение о регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица и
Затем, по истечении 3 месяцев со дня последнего опубликования объявления о реорганизации компетентный орган реорганизуемого или создаваемого в результате реорганизации юридического лица представляет органу государственной регистрации ряд документов, перечень которых приведен в статье 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 220 – XVI /19.10.2007 г.

В течение 5 рабочих дней со дня представления всех необходимых для регистрации документов, производится регистрация юридического лица, реорганизуемого путем выделения.

? Что происходит с государственным идентификационным номером реорганизуемого предприятия, а также вновь созданного предприятия?

Относительно государственного идентификационного номера, исходя из положений части (10) статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 220 – XVI /19.10.07 г., можно отметить следующее:
- юридическое лицо, реорганизованное путем выделения, сохраняет свой государственный идентификационный номер, а
- юридическое лицо, созданное в результате выделения - ему присваивается новый государственный идентификационный номер .
Аналогичные нормы содержаться и в части (2) лит. d) статьи 168 НК.
Напомним, что учет налогоплательщиков регламентируется Инструкцией ГГНИ № 236 от 18.12.2006 г. С одной стороны, пункт 26 данной Инструкции гласит, что налоговый орган является ответственным за обновление Государственного налогового регистра в случаях реорганизации налогоплательщика.
С другой стороны, из положений части (3) статьи 168 НК вытекает обязательство налогоплательщика (i) подачи налоговому органу заявления о присвоении фискального кода, (ii) прилагая к нему и документ, подтверждающий сумму задолженностей, полученных в результате реорганизации.
То есть, теоретически, орган государственной регистрации, в котором зарегистрировано реорганизуемое юридическое лицо, после присвоения государственного идентификационного номера вновь созданному в процессе выделения юридическому лицо, мог бы самостоятельно проинформировать об этом и налоговый орган, без необходимости определенного дублирования действий в этих целях со стороны налогоплательщика.
Скорее всего, подача заявления о присвоении фискального кода, обоснована необходимостью открытия в налоговом органе дела налогоплательщика. Однако, согласно части (4) статьи 161 НК, на лиц, для которых фискальным кодом является государственный идентификационный номер, в налоговом органе открывается дело, в котором хранится информация, накопленная и переданная структурой, наделенной правом государственной регистрации согласно положению, утвержденному ею и ГГНИ.
Было бы целесообразно упростить и сделать более ясным механизм становления на учет в налоговом органе предприятий, созданных в результате выделения при реорганизации. Ведь с одной стороны, согласно части (2) лит. а) статьи 8 НК налогоплательщик обязан стать на учет в налоговом органе по месту нахождения, а, с другой стороны, имеет место определенное дублирование действий, описанное выше.

? Чем руководствуется ГНС при определении факта, является ли реорганизация квалифицированной или же неквалифицированной?

Эта тема также является достаточно спорной и субъективной.
Как мы отмечали выше, в Разделе II НК существует специальная Глава 8, именуемая «Налоговый режим при организации, ликвидации и реорганизации хозяйствующих субъектов». В Главе 8 установлен целый ряд правил, и к одному из таких правил можно отнести тот факт, что только квалифицированная реорганизация является «нейтральной» с точки зрения подоходного налога, то есть она не приводит к возникновению дополнительных обязательств по подоходному налогу.
Это, в частности, вытекает из положений статьи 59(2) НК, согласно которым:
а) стоимостным базисом собственности реорганизованного хозяйствующего субъекта считается стоимостный базис этой собственности непосредственно перед реорганизацией;
b) перераспределение (передача) собственности хозяйствующего субъекта между сторонами, участвующими в реорганизации, не облагается налогом, но
с) любая компенсация, полученная каким-либо лицом (в том числе любой из сторон, участвующих в реорганизации), не являющаяся долей участия в капитале любой из сторон, рассматривается как выплата получателю.
Приведем еще некоторые определения из Главы 8, а именно:
Реорганизация хозяйствующих субъектов может быть квалифицированной или неквалифицированной, что определяется ГНС (ст.58(4) НК).
Квалифицированная реорганизация означает полную или частичную реорганизацию хозяйствующего субъекта в соответствии с планом реорганизации, связанной с предпринимательской деятельностью, не имеющую целью или результатом уклонение какого-либо хозяйствующего субъекта или акционера (пайщика) от уплаты налогов (ст.58(5) НК). Исходя из определения понятия «квалифицированная реорганизация», именно налоговая служба в ходе проверки должна выяснить, было либо нет целью проведения реорганизации уклонение какого-либо хозяйствующего субъекта или акционера (пайщика) от уплаты налогов. Напомним определение понятия «уклонения от уплаты налогов», установленное в статье 244 Уголовного кодекса. В частности, оно подразумевает уклонение предприятий от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские, налоговые или финансовые документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения, если сумма подлежащего уплате налога превышает 2500 условных единиц .
Достаточно спорным является предоставление налоговым органам полномочий по установлению факта, было либо нет целью проводимой реорганизации уклонение от уплаты налогов, что является, по сути своей, компетенцией судебной инстанции. Ведь только суд может определить, являлось ли действие налогоплательщика умышленным, с заведомой целью и намерением искажения данных либо сокрытия объектов налогообложения, или же нет.
Для того, чтобы налоговая служба могла установить цель умышленного уклонения от налогообложения (не вследствие ошибки, неточности расчетов и т.п., или же используя законные налоговые послабления), ей необходимо располагать соответствующими доказательствами состава уголовного преступления (к примеру, искажение данных и путем составления фиктивных документов при их реальном отсутствии, искажении фактических показателей, связанных с доходами, двойная бухгалтерия и т.п.). Не следует рассматривать в качестве доказательства намерения уклониться от уплаты налогов наличие в представленных налоговым органам бухгалтерских документах неточностей, описок, исправлений, арифметических ошибок, допущенных вследствие невнимательности, небрежности, которые повлекли необоснованное уменьшение налоговых платежей и иных сборов. В этом случае имеют место так называемые налоговые ошибки, и они должны преследоваться в административном или дисциплинарном порядке . Более того, наличие для операций по реорганизации в Налоговом кодексе определенных налоговых послаблений (к примеру, отсутствие обязательств по подоходному налогу от занятия предпринимательской деятельностью, отсутствие обязательств по НДС ), не может рассматриваться как умышленное уклонение от налогообложения. В противном случае, возникает вопрос: «Зачем законодатель установил налоговую нейтральность для реорганизации, если ею нельзя воспользоваться, рискуя быть обвиненным в умышленном уклонении от налогообложения?»

Было бы целесообразно четко перечислить в Налоговом кодексе конкретные критерии, позволяющие представителям налоговой службы сделать вывод о том, что реорганизация является квалифицированной, во избежание конфликтных ситуаций и судебных разбирательств с налогоплательщиками.

? Кто имеет право начислять износ по основным средствам, переданным по разделительному балансу в связи с проведением реорганизации в форме выделения: реорганизуемое предприятие, которое далее продолжает свою деятельность, или же новое предприятие, возникшее в результате выделения?

Исходя из положений нормативных и законодательных актов, следует, что износ по основным средствам, переданным в результате проведенной реорганизации, в том числе и при реорганизации в форме выделения, должна начислять получающая сторона. При передаче основных средств в результате реорганизации в форме выделения, износ начисляет не предприятие, которое передает соответствующие активы в порядке реорганизации, а предприятие, которое возникает в результате соответствующей реорганизации и получает объекты основных средств по разделительному балансу.
Аргументами для данной позиции могут послужить следующие нормы.
Во-первых, исходя из положений ст. 26 - 27 Налогового кодекса, износ основных средств в целях налогообложения исчисляется по «годовому принципу». При этом, базой для начисления износа является стоимостной базис основных средств, которые находятся во владение налогоплательщика и используются в предпринимательской деятельности по состоянию на конец налогового года, т.е. на 31 декабря.
Соответственно, если даже основные средство и было использовано в предпринимательской деятельности экономическим агентом на протяжении большей части налогового года, но до 31 декабря указанные активы уже выбыли, независимо от причин выбытия (т.е. реализация, списание, дарение, передача по причине реорганизации и т.д.), налоговый износ по ним не начисляется.
И наоборот - даже если предприятие использовало в предпринимательской деятельности какие-либо основные средства незначительное время, пусть даже месяц или еще меньше, но эти активы отражены в балансе предприятия и самое главное - числятся по состоянию на 31 декабря, тогда налоговый износ начисляется в целом за весь год. Соответственно, именно исходя из этого принципа, следует поступать и при осуществлении реорганизации, в том числе и в форме выделения.
Во-вторых: В соответствии с п. 81 приложения 1 к Постановлению Правительства № 77 от 30.01.2008 г. «Об утверждении некоторых положений» , при передаче основных средств в связи с проведением квалифицированной реорганизации (операция, которая не приводит к возникновению налоговых обязательств по подоходному налогу при перераспределении собственности), основные средства передаются по их стоимостному базису (налоговой стоимости) на начало налогового года . А это означает, что износ по передающим объектам нельзя начислять передающей стороне.

? В чем разница между «квалифицированной» и «неквалифицированной» реорганизациями с налоговой точки зрения, и, в частности, для целей подоходного налога?

В соответствии с ч. (4) ст. 59 НК реорганизация хозяйствующих субъектов может быть квалифицированной или неквалифицированной – факт, который определяется со стороны налоговой службы при проведении налоговой проверки.
Разница между соответствующими двумя видами реорганизациями с налоговой точки зрения достаточна существенная.

Однако, с самого начала, следует отметить, что такая классификация проведенной реорганизации применяется исключительно для целей подоходного налога.
НДС от операций, связанных с реорганизацией предприятий, в любом случае не возникает - согласно положениям статьи 95 части (2) лит.d) НК не является объектами налогообложения передача собственности в случае реорганизации хозяйствующего субъекта.
Для целей же подоходного налога, при квалифицированной реорганизации передача собственности не рассматривается как ее реализация и, соответственно, не приводит к возникновению налогооблагаемого дохода, но при условии, что перераспределение имущества будет осуществлено на сумму стоимостного базиса данного имущества. Т.е. реорганизуемое предприятие должно в целях налогообложения передать указанное имущество по той налоговой стоимости, которая была до реорганизации.
Законодательные положения, из которых следует данное правило, установлено в ст. 59 НК, которыми предусмотрено, что при квалифицированной реорганизации:
а) стоимостным базисом собственности реорганизованного хозяйствующего субъекта считается стоимостный базис этой собственности непосредственного перед реорганизацией;
b) перераспределение (передача) собственности хозяйствующего субъекта между сторонами, участвующими в реорганизации, не облагается налогом, но
В то же время, учитывая приведенные законодательные положения, нельзя не обратить внимание на то, что понятие относительно стоимостного базиса имущества, приведенное в ст. 59 Налогового кодекса, не совсем верное. И связано это с тем, что исходя из норм раздела II Налогового кодекса, такое понятие встречается лишь в Главе 5 «Прирост и потери капитала».
Кроме этого, такое понятие применяется и по отношению к основным средствам в целях налогообложения, что следует из Положения по учету начислению износа основных средств в целях налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства № 289 от 14 марта 2007 года. Т.е. получается, что «стоимостной базис» - это понятие, которое может быть применено только лишь по отношению к капитальным активам и к основным средства. А ведь при реорганизации могут передаваться не только такие активы, но и товары, материалы, готовая продукция и.т.д. Поэтому, было бы лучше, если вместо понятия «стоимостной базис» в лит. а) ст. 59 НК, было указано «стоимость, признанная в целях налогообложения».
Однако, даже несмотря на это неточность, все же при квалифицированной реорганизации доход не должен возникать, поскольку лит. b) ст. 59 НК предусмотрено, что перераспределение (передача) собственности хозяйствующего субъекта между сторонами, участвующими в реорганизации, не облагается налогом.
Важно обратить внимание еще на один нюанс.
Исходя из ряда действующих положений, как законодательных, так и нормативных, следует, что если реорганизация осуществляется акционерным обществом, тогда переданное имущество, либо по передаточному акту, либо по разделительному балансу, должно быть оценено по рыночной цене – независимо от того, каким образом была расценена проведенная реорганизация целях подоходного налога – как квалифицированная или же как неквалифицированная. Данные положения содержаться в ч. (5) ст. 93 Закона «Об акционерных обществах» № 1134 от 02.04.97 г.
Соответственно, распределяемое имущество как для передающей, так и для получающей стороны, будет иметь две стоимости, а именно: рыночную – для целей финансового учета и налоговую стоимость – для целей налогообложения.
Если реорганизация приводит к прекращению деятельности реорганизуемого предприятия и соответственно возникает необходимость в представлении Декларации о подоходном налоге, тогда доход, отраженный в финансовом учете акционерного общества в связи с передачей имущества по рыночной цене при квалифицированной реорганизации должен быть откорректирован в целях налогообложения, поскольку согласно норм Налогового кодекса такой доход не облагается.

Также немаловажно отметить, что обязательная передача имущества в рамках реорганизации по рыночной цене предусмотрена только для предприятий, которые зарегистрированы в организационно-правовой формы акционерных обществ. А к обществам с ограниченной ответственностью, либо к предприятиям другой организационно-правовой формы, такие требования законодательство не содержит. В указанных условиях уполномоченный орган данных организаций самостоятельно решает, по какой стоимости для целей финансового учета передать имущество, вовлеченное в процессе реорганизации, – по рыночной цене или же по их балансовой стоимости.
Но, независимо от того, по какой стоимости предприятие имеет право или обязано передать имущество в процессе реорганизации – по рыночной цене либо по балансовой стоимости, все равно возникнет необходимость дополнительно передать информацию и относительно налоговой стоимости распределяемых активов.
Различие между стоимостью, отраженной в бухгалтерском учете, и стоимостным базисом для целей налогообложения, как известно, возникает по основным средствам, поскольку по данным активам применяется различный порядок учета и начисления износа в налоговых и бухгалтерских целях.
Кроме этого, на практике могут возникать и другие случаи, когда в налоговых целях стоимость определенных активов не совпадает с их бухгалтерской стоимостью (к примеру, акции либо паевые свидетельства, возникшие в результате вложений в капитал, могут иметь налоговую стоимость, определенную в соответствии со ст. 55 НК, а в бухгалтерском учете числиться по значительно большей рыночной стоимости).
Обобщая вышеизложенное, считаем, что информация об активах, которые в налоговых целях имеют иную стоимость, чем в финансовом учете, в обязательном порядке должна быть представлена получающей стороне с целью соблюдения положений статьи 59 часть (2) лит.а) НК.
Налоговая стоимость основных средств, по которой отражается выбытие у реорганизуемого предприятия и поступление у получающей стороны, является их скорректированный стоимостной базис. Этот показатель, как было упомянуто выше, определяется расчетным путем, в соответствии с п.88 Каталога основных средств и нематериальных активов. Именно на эту сумму реорганизуемое предприятие должно отразить выбытие по Ведомости учета основных средств в целях налогообложения, заполнив при этом гр. 19 «Другие выбытия».
Что же касается реорганизации, которая со стороны ГНС признана как неквалифицированная, то можно отметить, что для целей определения налоговых обязательств по подоходному налогу передача имущества при реорганизации, в том числе и в форме выделения, будет рассматриваться как реализация (продажа) данного имущества по рыночной цене. Соответственно, если рыночная цена будет превышать налоговую стоимость переданного имущества, тогда возникнет налогооблагаемый доход. Но, при этом первоначальная стоимость переданного имущества для получателя будет не стоимостной базис, как при квалифицированной реорганизации, а рыночная стоимость переданного имущества. При передаче основных средств в рамках неквалифицированной реорганизации выбытие отражается также как и при квалифицированной реорганизации по гр. 19 «Другие выбытия», но уже по рыночной стоимости.
Т.е. в конечном итоге, можно сделать вывод, что получатель (при реорганизации в форме выделения – новое выделенное предприятие) оценивает для налоговых целей полученное имущество по той стоимости, от который были определены налоговые обязательства у реорганизованного предприятия.

В заключении хотелось бы отметить еще один интересный факт. Конечно, неквалифицированная реорганизация может привести к возникновению налоговых обязательств по подоходному налогу. И это происходит тогда, когда рыночная цена больше чем налоговая стоимость переданных активов. Однако, в условиях нулевой ставки по подоходному налогу, действие которой предположительно продлится до 2011 года включительно , исчисление каких-либо обязательств перед бюджетом в части данного налога не возникает. По Декларации о подоходном налоге реорганизуемое предприятие должно показать лишь исчисленный налогооблагаемый доход и нулевую сумму налога. Но при этом при неквалифицированной реорганизации в достаточно выгодных условиях оказывается получатель, поскольку полученное таким образом имущество для налоговых целей будет оценено не по стоимостному базису, а по рыночной стоимости .

? Может ли реорганизуемое предприятие в форме выделения передать экономическому агенту, созданному в результате данной операции (выделенному предприятию), часть своих налоговых убытков?

К сожалению, ответ на данный вопрос не столь однозначный.
И связано это с тем, что законодательные положения в этом вопросе не изложены достаточно четко, и есть риск того, что при проведении проверок со стороны контролирующих органов, данный вопрос может быть интерпретирован по разному и не в пользу налогоплательщика. Так ч. (3) ст. 58 НК предусмотрено, что при реорганизации приобретающий хозяйствующий субъект принимает метод ведения учета приобретенного хозяйствующего субъекта вместе с его товарно-материальными запасами, перенесенными на будущее убытками, счетами дивидендов и другими связанными с налогообложением атрибутами таким образом, что приобретающий хозяйствующий субъект замещает приобретенный хозяйствующий субъект в отношении этих атрибутов.
На первый взгляд можно сделать вывод, что в принципе все ясно – передача части налоговых убытков в процессе проведения реорганизации, в том числе и в форме выделения другому лицу возможна. Однако, это не совсем так, поскольку в вышеуказанной части ст. 58 НК используется такие понятия как «приобретенный» и «приобретаемый» хозяйствующий субъект. А ч. (3) ст. 59 НК дает достаточно спорные понятия относительно этих терминов и сложно увязать их значение с процедурой реорганизации в форме выделения.
В частности, под понятием «приобретающий хозяйствующий субъект» следует понимать субъект, который приобретает доли участия (или активы) в другом хозяйствующем субъекте. А под понятием «приобретенный хозяйствующий субъект» - субъект, доли участия (или активы) которого приобретаются. Если вспомнить процесс реорганизации в форме выделения, то сложно сказать какое именно лицо является приобретенным, а какое - приобретающим. Скорее всего, нужно было применить термины: «получающая» и «передающая» сторона. Как минимум, такая терминология используется в налоговом законодательстве Европейского Союза («ЕС»). В частности, речь идет Директиве 90/434/ЕЕС о системе налогообложения, применимой к слияниям, разделениям, передаче активов и обмене акциями, затрагивающими компании различных государств - членов ЕС . Так согласно данным положениям:
- передающая компания – это компания, которая передает свои активы и пассивы, или передающая все или хотя бы одно из направлений своей деятельности;
- принимающая (или получающая) – компания, принимающая свои активы и пассивы, или все или хотя бы одно из направлений своей деятельности.
Кроме этого, есть и понятие относительно приобретающей и приобретенной компании, и их понятия очень схожи с понятиями, установленным нашим законодательством. Однако, при этом указано, что приобретенный/приобретающий субъект возникает лишь при операциях, связанных с обменом ценных бумаг взамен доли участия в капитале. Таким образом, вышеназванной Директивой установлены не только понятия относительно приобретенных/приобретаемых субъектах, но и о передающих/получающих компаниях, что намного шире, чем ныне действующее законодательство Молдовы и соответствует всем видам реорганизациям, в том числе и в форме слияния.
Было бы целесообразно, если бы ст. 58 и 59 НК были бы дополнены и пересмотрены сквозь призму Директивы 90/434/ЕЕС с последующими изменениями, чтобы не вызывало сомнение, как следует рассматривать предприятия, вовлеченные в процесс реорганизации (в том числе и в форме выделения) - приобретающая/приобретенная или же получающая/передающая.
До внесения определенных точностей в указанные статьи НК, достаточно рискованно передавать при реорганизации, в том числе и в форме выделения, неперенесенные налоговые убытки, особенно если учесть существование до 2011 года включительно нулевой ставки по подоходному налогу и отсутствии каких-либо реальных налоговых выгод от их перенесения. Однако риски, связанные с занижением налогооблагаемого дохода остались и сейчас достаточно высоки, – 15% от заниженного налогооблагаемого дохода. И эти риски могут быть очень высоки при возникновении разных интерпретаций вышеприведенных положений Налогового кодекса.

? Могут ли возникать случаи, когда решение относительно реорганизации в форме выделения выносится не самим экономическим агентом, а вынужденно - на основании вынесенных решений со стороны государственных органов?

В соответствии со ст. 69 Гражданского кодекса решение о реорганизации принимается каждым юридическим лицом в отдельности в соответствии с установленными условиями изменения учредительных документов. Однако ч. (3) данной статьи установлено, что реорганизация юридического лица путем разделения или выделения может осуществляться на основании судебного решения.
И если учесть положения ст. 10 Закона «Об ограничении монополистической деятельности и развитии конкуренции» № 906 от 29.01.92 г., то следует, что решение о принудительном разделении субъектов предпринимательства, осуществляющих монополистическую деятельность и ограничивающих конкуренцию, со стороны государства, возможно при наличии одного или нескольких условий:
- возможности организационного и территориального обособления структурных подразделений;
- отсутствия тесной технологической взаимосвязи структурных подразделений (в частности, если доля внутреннего оборота в общем объеме валовой продукции субъекта предпринимательства составляет менее 30 процентов);
- возможности разграничения сфер деятельности структурных подразделений в рамках узкой предметной специализации на определенный товар.

? Могут ли возникать какие-либо налогооблагаемые операции при проведении реорганизации в форме выделения, если реорганизация была признана налоговым органом как «квалифицированная»?

Несмотря на то, что квалифицированная реорганизация является «нейтральной» с точки зрения налогообложения дохода, поскольку осуществленная передача не рассматривается как реализация, все же могут возникать операции, которые являются налогооблагаемыми. Это положение установлено в лит. с) ч. (2) ст. 59 НК и касается оно компенсаций, полученных каким-либо лицом (в том числе любой из сторон, участвующих в реорганизации), не являющаяся долей участия в капитале любой из сторон. В таких случаях полученные компенсации рассматривается как выплата получателю.
К сожалению, Налоговым кодексом не оговорены конкретные ситуации при которых могут возникать такие налогооблагаемые компенсации.
Возможно речь идет о ситуациях, когда реорганизуемое предприятие выкупает акции (долевые участия) у акционеров (пайщиков), которые были против проведенной реорганизации при принятии решении со стороны уполномоченных органов предприятия (общего собрания акционеров(пайщиков)) или которые не были согласны конвертировать свои акции (долевые участия) на акции (долевые участия) выделенного (выделенных) компаний. В таких случаях, в результате выкупа акций (долевых участий) получатель (акционер или пайщик) должен определить прирост или потери капитала в общеустановленном порядке, поскольку полученная компенсация связана с выбытием капитального актива.
Кроме этого, могут быть и ситуации, при которых осуществленная конвертация не была осуществлена пропорционально для всех акционеров (пайщиков) реорганизованного предприятия. К примеру, одному акционеру реорганизованного предприятия конвертировали часть акций следующим образом:
100 акций на сумму 100000 леев (1 акция - 1000 леев) = 220 акций на сумму 110000 леев (1 акция - 500 леев).
Соответственно, из приведенных данных видно, что в результате конвертации (обмена акциями) был получен дополнительно доход в размере 10000 леев. Этот результат, также как и при выкупе акций (долевых участий), должен участвовать при определении прироста или потерь капитала в связи с выбытием «старых» акций в обмен на «новые».

[Сергей Темрин]

РАСХОДЫ НА РЕМОНТ
НАНЯТОГО ИМУЩЕСТВА:
НАЛОГОВЫЕ ТОНКОСТИ

Лилия Кауш

БНК, 2011, № 11


Вопросы, связанные с ремонтом нанятого имущества, достаточно часто обсуждались на страницах профессиональных периодических изданий. Однако, несмотря на это, все же многие из них остаются актуальными и до сих пор «не дают покоя» бухгалтерам. В большей степени это связано с тем, что эти вопросы должны быть рассмотрены комплексно, сквозь призму юридических и бухгалтерских аспектов.
Для начала отметим, что налоговые правила, касающиеся порядка учета и признания расходов, связанных с ремонтом нанятого имущества, предусмотрены в статьях 27 (9) лит. «b)» и 26 (3) НК. Обратимся к их непосредственной редакции.

Ст. 27 (9) лит. b)
«В отступление от пунктов а) и b) части (8) в соответствующий налоговый период допускается вычет расходов, которые связаны с ремонтом основных средств, используемых хозяйствующим субъектом в его предпринимательской деятельности согласно договору об аренде (имущественном найме), не соответствующих части (2) статьи 26, и которые согласно указанному договору несет арендатор (наниматель). Вычет таких расходов, понесенных на протяжении налогового периода, допускается в пределах 15 процентов исчисленной суммы аренды (имущественного найма)».

Ст. 26 (3)
«Собственность, на которую начисляется износ, признаются также инвестиции в основные средства, являющиеся предметом договора операционного лизинга, имущественного найма, концессии, аренды. Для целей настоящей части под инвестициями понимается превышение затрат на ремонт, содержание, улучшение и тому подобные действия в отношении соответствующих основных средств над указанными затратами, разрешенными к вычету в налоговом году согласно порядку, установленному в части (9) статьи 27.»

Таким образом, исходя из норм вышеуказанных статьей, следует, что:
1) расходы, связанные с ремонтом нанятого имущества, могут быть признаны к вычету при исчислении налоговых обязательств по подоходному налогу, если оно используется в предпринимательской деятельности, но только в пределах 15% от начисленной годовой платы за наем (арендной платы);
2) такие расходы могут быть признаны к вычету в пределах соответствующего лимита, если обязанность осуществить ремонт со стороны нанимателя предусмотрено заключенным договором;
3) если понесенные расходы на соответствующие цели превышают допустимый предел, тогда возникшая разница может рассматриваться как отдельный объект основных средств, по которому можно начислять износ в соответствии с налоговыми правилами в общеустановленном порядке;
4) возникший объект относится к той категории собственности, к которой должно быть отнесено и само ремонтируемое нанятое имущество. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы применить соответствующую норму износа;
5) если наймодатель возмещает нанимателю понесенные расходы на ремонт, тогда вычет таких расходов невозможен как в пределах 15% от начисленной годовой платы за наем (арендной платы), так и через начисленный износ.
6) при расторжении договора (срочном или досрочном) оставшаяся часть соответствующего «специфического» основного средства, которая не была изношена должна быть исключена из Ведомости учета и начисления износа основных средств в целях налогообложения. Это необходимо сделать для того, чтобы исключить возможность начисления износа на актив, который уже не используется в предпринимательской деятельности по причине расторжения договора найма (аренды) и т.д. Этот вывод следует не только из ст. 24 (1), но и из ст. 26 (2) НК, которой предусмотрено, что износ начисляется только на собственность, которая используется в предпринимательской деятельности.

Вышеперечисленные нормы понятны и удобны для экономических агентов, особенно в сравнении с периодом, когда такие расходы вообще являлись не вычитаемыми , и практически решают большинство возникших вопросов, связанных с ремонтом нанятого имущества. Однако, несмотря на это, все же существуют некоторые нюансы, либо не столь понятные, либо не достаточно разъясненные, которые предлагаем рассмотреть далее.
Если проанализировать более детально вышеприведенные законодательные положения, то следует отметить, что статьи 27 (9) и 26 (3) НК, которым установлены правила признания расходов на ремонт нанятого имущества не очень сопоставимы. Так в частности, в ст. 27 (9) предусмотрен только порядок вычета расходов на ремонт соответствующего имущества и то, только по договорам найма и аренды. А в ст. 26 (3) НК указано, что объект основных средств возникает не только при превышении расходов на ремонт, но и при превышении расходов на содержание, улучшения и тому подобные действия. И в данном случае речь идет не только о договорах найма или аренды, как предусмотрено в ст. 27 (9), но и об операционном лизинге и концессии.
Соответственно, исходя из этой ситуации, следует сделать вывод, что:
● если предприятие осуществляет ремонт имущества, используемого по договору операционного лизинга или концессии, то 15% лимит не может быть применен. Эти расходы могут быть разрешены к вычету только лишь через начисленный износ, если при осуществлении данных расходов в налоговых целях был создан отдельный объект основных средств.
● затраты по любым улучшениям используемого имущества согласно договорам найма, аренды концессии или операционного лизинга могут быть вычтены, но только через начисленный износ .
● хотя в ст. 26 (3) и указана на то, что инвестициями в основное средство признается и превышение расходов на содержание нанятого имущества, все же скорее всего это является ошибкой, поскольку ст. 27 (9) такие расходы не лимитирует.
Существование таких несопоставимых норм в этих статьях, скорее всего, следует отнести к «редакционным ошибкам», поскольку нет логики в том, чтобы расходы по ремонту имущества, полученного по договору найма и аренды признать к вычету в пределах 15% лимита, а по договору операционного лизинга и концессии – только через начисленный износ. Поэтому, было бы целесообразней внести соответствующие изменения в редакцию данных статьей. И при этом не следует забыть и о договоре безвозмездного пользования. Ведь даже если расходы, понесенные на ремонт такого имущества, не могут быть вычтены в пределах 15% лимита, поскольку отсутствует база для его исчисления, эти расходы могут участвовать при формировании объекта основных средств. Но к сожалению, ст. 26 (3) не дает ссылку на такой вид договорных условий для вычета посредством износа затрат на ремонт.
Хочется отметить, что если отталкиваться от того, что износ - это один из видов вычетов, на которых экономический агент имеет право, при исчислении обязательств по подоходному налогу, то признавать инвестиции в нанятое имущество для налоговых целей как отдельный объект основных средств с последующим начислением износа, является решением самого налогоплательщика.
Если предприятие не посчитает целесообразным сформировывать, таким образом, отдельный объект основных средств, тогда это не будет являться нарушением. Нежелание экономического агента может быть связано с тем, что износ для налоговых целей начисляется от остаточной стоимости (метод уменьшающегося остатка), а как правила договора найма (аренды и т.д.) заключаются не на столь длительный период. Соответственно при таком варианте большая часть расходов, участвовавших при формировании отдельного объекта основных средств, согласно ст. 26 (3) НК так и остается не вычитаемыми, поскольку при расторжении договора начисление износа прекращается. Кроме этого, «аргументом» в пользу нежелания учитывать такие специфические объекты основных средств со стороны некоторых предприятий, является и достаточно сложная система их учета, которая должна быть построена таким образом, чтобы иметь возможность при групповом методе учета основных средств, вытекающих из Налогового кодекса, суметь определить индивидуальную стоимость соответствующих инвестиций для их исключения из Ведомости в случае расторжения договора найма (аренды и т.д.) и недопущения дальнейшего начисления износа. А это возможно только при ведении дополнительного аналитического учета осуществленных инвестиций в нанятое имущество на протяжении всего периода действия заключенного договора найма (аренды и т.д.). Некоторые рекомендации относительно порядка ведения такого учета были даны в журнале Contablitate si audit № 3, 2007 г. (стр. 25-28).
Не столь ясной является и ситуация, когда превышение расходов на ремонт нанятого имущества, над вычитаемой величиной, имеет место в нескольких налоговых периодах, но по одному и тому же объекту. В таких случаях возникает вопрос – как отразить данные превышения – как отдельный объект основных средств в каждом из соответствующих годов, хотя речь идет только об одном и том же нанятом имуществе, или же просто корректировать ранее признанный актив, не указывая при этом количество объектов. К примеру, на протяжении 4 лет подряд (2008 - 2011 года) предприятие ремонтировало легковой автомобиль, используемый по договору найма и в каждых соответствующих годов, расходы на осуществленный ремонт превышали установленный лимит. Как указывать имеющиеся превышения по соответствующим категориям Ведомости – (1) в каждом году как отдельный объект, (2) вообще не указывать количество объектов или же (3) указать один раз, а далее просто корректировать стоимость ранее учтенного объекта?
Если придерживаться позиции, согласно которой, каждое превышение отражать как отдельный объект основных средств, то это в конечном итоге приведет к нереальному количеству объектов, числящихся по категории собственности, и данный факт может исказить результаты, связанные с выбытием основных средств. Кроме этого, возникнут сложности, как при внутреннем, так и при осуществлении внешних проверок налогоплательщика, если количество основных средств, числящихся в бухгалтерском учете, не будет совпадать с соответствующим количеством, отраженных по Ведомости, т.е. в целях налогообложения. Также при выбытии важно будет снять точное «виртуальное» количество таких основных средств, что осложняет работу, как бухгалтера, так и проверяющего.
Конечно, решение этой неаргументировано запутанной ситуации можно найти просто в изменении порядка учета инвестиций в нанятое имущество, которое целесообразней отделить от учета собственных основных средств, учет которых ведется в целом по категории. Отдельное ведение учета таких специфических объектов облегчит возможность определения стоимости инвестиций при их выбытии в связи с расторжением договора и станет более прозрачным как при проведении внутреннего контроля, так и для контролирующих органов. А главное, будет исключена возможность дублирования «виртуального» количества объектов основных средств по категории.
Не очень понятной является ситуация, когда предприятие, например, осуществляет капитальный ремонт нанятого имущества на протяжении более чем одного налогового периода, если обязанность осуществлять такой ремонт следует из договорных отношений. И вопрос в данном случае заключается в том, когда следует применить 15%-ный лимит, разрешенный к вычету, – к концу каждого налогового года, независимо от того, что ремонт еще не полностью был завершен, или же только по окончанию всех соответствующих работ. Понятно, что в соответствующих вариантах налоговые последствия будут разными. А аргументы могут быть приведены как в одну, так и в другую сторону. Поэтому в таких случаях необходима точная законодательная формулировка или как минимум официальная позиция Министерства финансов и ГГНИ.
Как и было отмечено выше, правильное определение налогового режима расходов, понесенных со стороны нанимателя, тесно взаимосвязано с юридическими аспектами соответствующих операций. Так, в частности, исходя из положений главы VIII «Имущественный наем» Гражданского кодекса, при использовании нанятого имущества могут возникать разные расходы, а именно:
- в связи с использованием вещи и поддержанием ее в исправном состоянии;
- по осуществлению текущего ремонта;
- по осуществлению капитального ремонта;
- по осуществлению отделимых и/или неотделимых улучшений.

И если учесть нормы Налогового и Гражданского кодексов, то следует сделать вывод, что налоговый режим при осуществлении таких расходов разный.
Далее предлагаем некоторые комментарии к каждым из соответствующих видов расходов.

- в связи с использованием вещи и поддержанием ее в исправном состоянии
Первый вид расходов, который связан с использованием имущества и поддержанием его в рабочем состоянии нечто иное, в сравнении с расходами на его содержание, которые не лимитируются Налоговым кодексом. А если учесть, что в соответствии со ст. 888 Гражданского кодекса наниматель обязан покрывать расходы на данные цели, то следует, что такие расходы являются полностью вычитаемыми, так как отвечают требованиям ст. 24 (1) НК. К таким расходам относится, например, расходы на бензин, горюче-смазочные материалы, автошины, аккумуляторы – если объектом найма является транспортные средства, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержденные документально в общеустановленном порядке.

- по осуществлению текущего ремонта;
- по осуществлению капитального ремонта;
Расходы, связанные с текущим ремонтом, также как и связанные с осуществлением капитального ремонта, могут быть разрешены к вычету, однако, только лишь в пределах установленного лимита, т.е. 15% от начисленной годовой платы за наем (арендной платы). При этом важно отметить, что условие, вытекающее из ст. 27 (9) Налогового кодекса относительно включения в договор норм, согласно которым нанимателя берет на себя обязанность по осуществлению ремонта, необходима лишь в том случае, если речь идет о капитальном ремонте. Это следует из норм Гражданского кодекса, согласно которым текущий ремонт является обязанностью нанимателя (ст. 888 лит. d)), а капитальный ремонт – обязанность наймодателя, если договором не установленное иное (ст.898 (1)). Т.е. в принципе законодательство обязывает наймодателя производить капитальный ремонт и если необходимо, то наниматель может такой ремонт осуществить и потребовать от наймодателя возмещение понесенных расходов. Однако, все же это правило может быть изменено, если об этот указано в заключенном сторонами договоре. Таким образом, если наниматель осуществил текущий ремонт нанятого имущества, но из договора не вытекает такое обязательство, такие расходы в любом случае смогут быть признаны к вычету в допустимых пределах. И все потому, что обязанность производить текущий ремонт на уровне нанимателя вытекает непосредственно из самих норм Гражданского кодекса.
А если речь идет о капитальном ремонте, тогда понесенные расходы на указанные цели могут быть признаны к вычету, но только если обязанность осуществить ремонт со стороны нанимателя вытекает непосредственно из положений заключенного договора.

- по осуществлению отделимых и/или неотделимых улучшений.
Относительно улучшений гражданским законодательством предусмотрены отдельные положения. В частности, исходя из ст. 909 ГК, улучшения нанятого имущество, осуществленные со стороны нанимателя, могут быть отделимые и неотделимые. Отделимыми являются те улучшения, которые по истечению договора аренды могут быть отделены от соответствующего имущества без вреда для нее и являются собственностью нанимателя. Для осуществления отделимых улучшений нанимателю не требуется согласия наймодателя.
Неотделимыми являются те улучшения, которые не могут быть отделены от нанятого имущества без нанесения вреда для вещи. Правда, что следует понимать под нанесением подобного вреда, нигде не разъясняется. Неотделимые улучшения неразрывно связаны с нанятым имуществом. К таким улучшениям могут быть отнесены, например, система вентиляции, охранная, пожарная сигнализация, достройка и т.д.
Если наниматель намерен производить неотделимые улучшения, то для этого будет необходимо согласие наймодателя. В противном случае, при расторжении договора найма, неотделимые улучшения станут собственностью наймодателя. Если согласие на осуществлении неотделимых улучшений было получено, тогда наймодатель обязан возместить понесенные расходы. Т.е. наличие согласия со стороны наймодателя, в определенной степени, может означать его готовность возместить понесенные расходы на указанные цели.
При этом стороны должны решить, каким образом будет иметь место соответствующее возмещение – в счет арендной платы, денежными средствами, сразу после завершения данных улучшений, или же только по окончания срока действия договора. Если договор найма заключен на более длительный период, то целесообразней для наймодателя согласится возместить осуществленные улучшения как отделимые, так и неотделимые, лишь при расторжении договора найма, после оценки реальной стоимости этих улучшений с учетом имеющего износа и их рыночной стоимости. Если же возмещение произведенных улучшений осуществляется сразу, тогда логично чтобы наймодатель увеличил плату за наем, поскольку выгодами от подобных улучшений будет пользоваться наниматель, а не наймодатель..
И если возмещение имеет место сразу, тогда вложенные средства не будут учитываться нанимателем в налоговых целях для формирования объекта основных средств и соответственному начислению износа.
Если же по договоренности возмещение осуществляется только по истечении договора найма, тогда износ для налоговых целей может быть исчислен. Ведь сам факт того, что возмещение возможно только лишь по истечению заключенного договора означает то, что наймодатель не намерен возмещать всю стоимость осуществленных улучшений, а только ее рыночную стоимость с учетом имеющегося износа. А в таких случаях может быть, что фактически возместить ничего и не будет либо сумма будет несущественной, если, к примеру, договор был заключен на более длительный период, и осуществленные улучшения имеют значительный износ. Поэтому, если при возмещении не учитывается износ, он должен быть исчислен со стороны нанимателя. При возмещении определенной части осуществленных улучшений вырученная сумма должна быть отражена в составе дохода.

К сожалению, на сегодняшний день ни налоговым, ни гражданским законодательством не предусмотрены четкие понятия относительно капитального ремонта и улучшений и то какие работы относятся к данным терминологиям для их четкого разграничения.

А это достаточно важно, поскольку они имеют разный налоговый режим. Скорее всего, под термином «улучшения» следует учитывать расходы, связанные с достройкой, дооборудованием, модернизацией реконструкцией и т.д., т.е. «немного больше чем капитальный ремонт». Поэтому если предприятие сталкивается с аналогичными операциями и не уверено в том, как следует классифицировать осуществленные работы – как улучшения или капитальный ремонт, тогда рекомендуется пойти по более «безопасному пути». Это означает, что израсходованные средства на такие цели лучше сразу отразить на формирование отдельного объекта основных средств по налоговым правилам в соответствии со ст. 26 (3) НК и не включать их в вычеты через 15%-ный лимит. Тем более, что такой же подход может быть применен и в бухгалтерском учете. Ведь в соответствии с п. 21 НСБУ 16 «Учет долгосрочных материальных активов» к основным средствам также относятся и капитальные затраты в арендованные основные средства. При этом срок полезного использования по данному активу будет равен периоду, на который был заключен договор найма (аренды и т.д.). Такой подход достаточно аргументирован, если учесть, что наниматель получает экономическую выгоду от осуществленного капитального ремонта или произведенных улучшений не только в одном отчетном периоде, а практически на протяжении всего периода действия договора найма. Поэтому целесообразней амортизировать эти расходы на период всего действия договора, а не списать их сразу в одном отчетном периоде.
Хочется отметить, что такой подход к признанию понесенных расходов применяется в Российской Федерации не только в бухгалтерском учете, но и в целях налогообложения. А это означает, что предприятие имеет возможность в налоговых целях полностью вычитать понесенные расходы на период действия договора. К сожалению, наше законодательство не дает такую возможность, поскольку износ начисляется не исходя из срока, на который был заключен договор, а по нормам, предусмотренным для категорий, к которым относится нанятое имущество.

[AFEX]

хорошие статьи, к нашему с Вами удовольствию

[Сергей Темрин]

СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА «БНК» 2017, № 5 (МАЙ)

От главного редактора

Весь развитый мир в последние десятилетия путем проб и ошибок старается создать понятные и однозначные правила для налогообложения IT-операций и электронной торговли, перейти на безбумажный документооборот, решить проблему, как быть с самозанятыми гражданами в плане налогообложения?
Самозанятость – это своего рода гибрид предпринимательства, когда гражданин занимается предпринимательской деятельностью, но без создания организационно-правовых форм предпринимательства в форме предприятий. Самозанятый гражданин самостоятельно уплачивает налоговые платежи и страховые взносы, он не имеет наемных работников.
Молдова решала проблему самозанятых граждан в налоговой сфере через систему предпринимательских патентов. Позднее Республика Молдова стала решать проблему самозанятых граждан не через отдельный закон, а посредством внесения изменений в Налоговый кодекс – вводятся в налоговый оборот понятие «профессиональные услуги», устанавливаются специальные налоговые режимы для нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, медиаторов и т.д. С 1 января 2017 г. в нем появились новые главы «Налогообложение лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере правосудия» и «Налогообложение физических лиц, осуществляющих независимую деятельность» (как альтернатива патентообладателям в сфере розничной торговли).
На мой взгляд, в настоящее время назрела необходимость не фрагментарно, а комплексно решать проблемы налогообложения самозанятых лиц. Такие специальности, как репетиторы, фотографы, швеи, сапожники, частные водители, уборщицы, горничные, ремонтники, няни, дизайнеры, переводчики, рыбаки, ярмарочные торговцы, журналисты, копирайтеры, программисты, парикмахеры и мастера маникюра, владельцы гостиниц для животных и т.д., вполне могут быть признаны легальными для самозанятых граждан.
Решение проблемы легализации самозанятых лиц принесет государству дополнительных налогоплательщиков, а гражданам – облегчение и упрощение ведения предпринимательской деятельности (не надо создавать предприятие, нет обязанности вести бухгалтерский учет и т.д.).
С другой стороны, самозанятые лица, у которых пока не было никаких проблем с Налоговой службой, вряд ли побегут самостоятельно регистрироваться в налоговых органах. Поэтому проверки необходимы. Можно использовать пример России, где самозанятым гражданам, которые зарегистрировались в налоговых органах, предоставляются на 2-3 года налоговые каникулы. Также необходимо учитывать, что у самозанятого гражданина деятельность может носить непостоянный характер, поэтому, как и с патентами, нужно предусмотреть месячный период.
Люди хотят чувствовать «уверенность в завтрашнем дне», их беспокоит нелегальный статус. Берти Чарлз Форбс, журналист, основатель журнала «Форбс», не зря сказал: «Теневой бизнес никогда не приводит к солнечной жизни».


Сергей Темрин



НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ
Некоммерческие организации: некоторые аспекты налогообложения
П.Гричук, Г.Шпак ...................................................................8
Кишинэу: местные сборы в 2017 году
Л.Гропа ...............................................................................10
Некоторые аспекты социального и медицинского страхования
О.Гриневич .........................................................................17


ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Плательщик НДС из Приднестровья и его поставки
при прохождении внутреннего таможенного поста. Ю.Ликий .............24
В выданных налоговых накладных неверно указана серия,
не соответствующая полученной. Ю.Ликий .................................25
Аванс получен в неденежной форме. Ю.Ликий ...........................25
Интернет-магазин и выписка налоговых накладных. Ю.Ликий ........26
Суд назначил выплату инфляционного
процента по несвоевременно погашенному долгу.
Облагается ли этот доход НДС? Ю.Ликий ...................................26
Гостиница выписала налоговую накладную
на командированного работника. Ю.Ликий ....................................27
Дарение гражданину в неденежной форме. П.Гричук, Г.Шпак ...........27
О вычете расходов, связанных
с уплатой госпошлины. П.Гричук, Г.Шпак .......................................29
Предприятие осуществляло выплаты
в пользу работников, которые освобождены
от налогообложения. П.Гричук, Г.Шпак ...............................................29
Являются ли для «трехпроцентников» объектом
налогообложения полученные доходы от курсовой валютной
разницы и суммовых разниц? . П.Гричук, Г.Шпак ................................30
Обмен земель: отражение в Декларации. П.Гричук, Г.Шпак ...................31
О формуляре, подтверждающем
резидентство и подоходный налог,
уплаченный нерезидентами РМ. П.Гричук, Г.Шпак ................................33
Международные Конвенции
и внутреннее налоговое законодательство:
какие ставки применять? П.Гричук, Г.Шпак ......................................36
О сборе на благоустройство. Л.Гропа .............................................37
Деятельность в сфере правосудия и сбор на благоустройство. Л.Гропа ......39
Степень завершенности объекта недвижимого имущества. Л.Гропа ......40
Налог на недвижимое имущество в период
приостановления деятельности. Л.Гропа ......................................42
Доверительное управление: сбор за временное
проживание и налог на недвижимость. Л.Гропа ................................43
Адвокатский кабинет и налог на недвижимое имущество. Л.Гропа .............44
Интернет-магазин: авторизация и сбор за объекты
торговли и/или объекты по оказанию услуг? Л.Гропа ..........................44
Нерегистрация прав наследником недвижимости
и обязательства по налогу на недвижимое имущество. Л.Гропа .............46
Перенос налоговых убытков. Е.Борш, И.Боциева .................................47
О списании и вычете кредиторского обязательства
и/или дебиторской задолженности. Е.Борш, И.Боциева ..........................48


ПРОБЛЕМЫ И МНЕНИЯ
Налоговая судьба активов стоимостью ниже 6 тыс. леев.
Л.Кауш ....................................................................................53


ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Форс-мажорные обстоятельства предпринимательства.
О.Дончу .....................................................................................56
Границы полномочий и юридической ответственности бухгалтера.
О.Дончу .....................................................................................62


ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Налоговый обзор (апрель 2017 г.) ......................................................66


ДОКУМЕНТЫ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
Приказ ГНС № 54 от 21.04.2017 г. .....................................67
Приказ ГНС № 55 от 21.04.2017 г. .....................................67
Приказ ГНС № 58 от 25.04.2017 г. .....................................68
Приказ ГНС № 82 от 04.05.2017 г. .....................................68
Приказ ГНС № 85 от 05.05.2017 г. ......................................71
Приказ ГНС № 86 от 05.05.2017 г. ......................................72

НДС, АКЦИЗЫ
Приказ ГНС № 40 от 18.04.2017 г. .........................................73
О внесении изменении и дополнении в Положение о возмещении сумм акцизов
Постановление Правительства РМ № 234 от 18 апреля 2017 года ..........74

НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Об утверждении Положения о порядке погашения налогового обязательства и
аннулирования сумм переплат путем применения срока давности
Постановление Правительства РМ № 221 от 11 апреля 2017 года .........................78
Об изменении и дополнении Инструкции по учету налогоплательщиков,
утвержденной Приказом ГГНИ № 299 от 2 мая 2012 г.
Приказ ГГНИ № 523 от 31 марта 2017 года ..................................................81
Об утверждении Положения о погашении налогового обязательства
путем компенсации и/или возмещения денежных средств
Постановление Правительства РМ № 235 от 19 апреля 2017 года ...........................82
Об изменении и дополнении Приказа ГГНИ № 217 от 4.04.12 г.
о дополнительных мерах по исполнению статей 187 и 188 НК
Приказ ГНС № 66 от 28 апреля 2017 года .............................................................89
О внесении изменений и дополнений в Постановление № 294 от 17.03.98 г.
Постановление Правительства № 238 от 25 апреля 2017 г. ...................................89

ПРОЧИЕ НАЛОГИ
Приказ ГНС № 67 от 28.04.2017 г. ..........................................90
Приказ ГНС № 94 от 15.05.2017 г. ..........................................91

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ
О порядке выдачи типовых форм первичных документов строгой отчетности
Приказ ГГНИ № 13 от 4 апреля 2017 года ............................................91

ЦЕНЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
О внесении изменений и дополнений в Закон № 279/2016
о государственном бюджете на 2017 год (извлечение)
Закон РМ № 33 от 17 марта 2017 года .............................................93

ДОСЬЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Официальный обменный курс иностранных валют (апрель 2017 г.) .............94

[andrei]

Содержание журнала "Contabilitate şi audit" № 5, 2017

TRECEREA ÎN REVISTĂ A EVENIMENTELOR • ОБЗОР СОБЫТИЙ

Пульс мая 4

INTERVIU • ИНТЕРВЬЮ
Serghei PUŞCUŢA, directorul SFS, răspunde la întrebările cititorilor revistei 8
DISCUTĂM PROBLEMA • ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
Svetlana SLOBODEANU
Comodatul: deducem sau nu cheltuielile cu reparaţia? 12
ÎNTREBĂRI – RĂSPUNSURI • ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Igor LAZARI
Privind impunerea cu TVA а livrărilor de energie termică destinată locatarilor 17
О налоговых последствиях списания автомобиля, внесенного в уставный капитал 17
О применении НДС к услугам по бронированию гостиничных номеров за рубежом 18
О соблюдении ограничений по внесенным в уставный капитал активам после аннулирования регистрации в качестве плательщика НДС 19
Alexandru NEDERIŢA, Andrei APOSTU
Privind contabilizarea operaţiunilor de transmitere cu titlu gratuit în entităţile cu proprietate publică a mijloacelor fixe depuse anterior ca aport la capitalul social 19
Privind contabilizarea operaţiunilor de vînzare a mijloacelor fixe depuse anterior în calitate de aport la capitalul social 20
Privind repartizarea costurilor de exploatare a automobilului utilizat în scopuri administrative şi de producţie 22
Об учете запасных частей, полученных бесплатно от иностранного производителя 23
Об учете доходов, расходов и затрат от оказания различных видов услуг 24
Elena CIREŞ
Privind consecinţele fiscale ale casării seminţelor interzise spre comercializare 26
О признании в учете программы «1С: Бухгалтерия» 27
Марина КРАВЧЕНКО
О порядке затребования от налоговых органов информации относительно других лиц 29
О порядке составления Акта закупки услуг по сдаче внаем имущества и связанных с ними расходов 30
Людмила ГРОПА (МИЦОВА)
Об ответственности физических лиц за неуплату налога на недвижимость при получении с опозданием платежного извещения 31
О возврате переплаты по налогу на недвижимость при ее отчуждении в течение года 32
О плательщике налога на недвижимость при сдаче земель в аренду 32
Об оптимизации поимущественного налога 33
О совместной собственности супругов и об обязательствах по поимущественному налогу 34
О земельном налоге с физических лиц за использование земель, отведенных под пастбища и сенокосы 35
О дорожных сборах, уплачиваемых физическими лицами 35
ADMINISTRARE FISCALĂ • НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Petru GRICIUC, Valeriu SEVERIN
Privind sancţiunile pentru prezentarea tardivă a declaraţiei cu privire la impozitul pe venit 37
Privind sancţiunile pentru desfăşurarea activităţii fără licenţă 38
Privind obligaţiile fiscale în cazul efectuării donaţiilor de către persoanele fizice 39
Privind declararea impozitului pe venit la schimbarea domiciliului permanent în altă ţară în anul 2017 40
Privind sancţiunile pentru lipsa benzilor de control ale MCC 40
Виктория БЕЛОУС, Геннадий БЕЖАН
Новые санкции за правонарушения – что важно знать 41
ASIGURĂRI SOCIALE ŞI MEDICALE • СОЦИАЛЬНОЕ И МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ
Clara SOROCEAN
Utilizarea corectă a categoriilor persoanelor asigurate de către angajatorii a căror activitate de bază este realizarea de programe 53
Ольга ГРИНЕВИЧ
О порядке исчисления страхового стажа 55
О включении в страховой стаж периода вынужденного отсутствия на работе в связи с незаконным увольнением 57
О порядке медицинского страхования пенсионера, арендовавшего земли сельскохозяйственного назначения 57
О получении справки об отсутствии задолженностей перед фондами ОМС при ликвидации индивидуального предприятия 58
OPINII • ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Ghenadie NEGARĂ
Vînzarea valutei străine – consideraţii contabile 59
Елена ЧИРЕШ
О последствиях внесения в уставный капитал основных средств со стоимостью оценки больше фактической 63
PRACTICUM JURIDIC • ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Sergiu SELEVESTRU
Răspunderea directorului şi a contabilului în cadrul procesului de insolvabilitate 66
PRACTICA JUDICIARĂ • СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Елена ЧИРЕШ, Александр СТАНИШЕВСКИЙ
Связь социальных пособий с учетом на предприятии 72
EXPERIENŢA ÎN MUNCĂ • ОПЫТ РАБОТЫ
Вера ЧИРЕШ
Как быстро создать инвойс с помощью приложения «Google Таблицы» 81
DREPTUL MUNCII • ТРУДОВОЕ ПРАВО
Александр СТАНИШЕВСКИЙ
«Снежный» катаклизм в рабочий день 85
CORESPONDENŢA CONTURILOR CONTABILE CONFORM NOILOR SNC •
KОРРЕСПОНДЕНЦИЯ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА СОГЛАСНО НОВЫМ НСБУ
Alexandru NEDERIŢA
Corespondenţa conturilor privind contabilitatea numerarului (mijloacelor băneşti) 87
Корреспонденция счетов по учету денежных средств 87
Sinteza actelor legislative şi normative 103
Календарь налогоплательщика на июнь 2017 года 106
ACTUALIZĂRI IMPORTANTE ÎN BGPF • ВАЖНЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ В ОБНП
Privind deducerea cheltuielilor în scopuri fiscale • О вычетах расходов в налоговых целях 109
Privind reţinerea impozitului pe venit la sursa de plată • Об удержании подоходного налога у источника выплаты 110
Privind impozitul pe bunurile imobiliare • О налоге на недвижимое имущество 111
INSTRUCŢIUNI, SCRISORI ŞI EXPLICAŢII • ИНСТРУКЦИИ, ПИСЬМА И РАЗЪЯСНЕНИЯ
privind taxele locale ● о местных налогах
Cu privire la aprobarea şi punerea în aplicare a taxelor locale pentru anul 2017
(Decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 5/1 din 11.05.2017) 112

[Сергей Темрин]

СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА «БНК» 2017, № 6 (ИЮНЬ)

От главного редактора

Сегодня ситуация, когда сотрудник предприятия работает не в офисе, а дома, становится все более распространенной. Человек, исполняющий свои трудовые обязанности дома, несет определенные расходы. Согласно статье 290 (1) ТК надомниками являются лица, заключившие индивидуальный трудовой договор о выполнении работы на дому с использованием материалов, инструментов и механизмов, предоставленных работодателем либо приобретенных за свой счет. Надомник для исполнения своих трудовых обязанностей часто использует личное имущество.
Труд надомников, их расходы, взаимоотношения между работодателем и надомником, вызывают множество вопросов.
Может ли работодатель возместить своему работнику его расходы? Как на эти взаимоотношения посмотрят налоговики?
В случае использования надомником инструментов и механизмов, находящихся в его личной собственности, ему выплачивается компенсация за их износ. Выплата такой компенсации, а также возмещение иных расходов, связанных с выполнением работы на дому, производятся работодателем в порядке, определенном индивидуальным трудовым договором (статья 290 (2) ТК).
Как при этом решать вопросы, связанные с дифференциацией степени износа для использования имущества в трудовых и личных целях? В какой степени Интернет, как платный ресурс, используется в профессиональных целях и в личных целях?
Для целей налогообложения может иметь значение, где трудится работник, можно ли считать место выполнения им своих трудовых обязанностей обособленным подразделением предприятия?
Работник-надомник, исполняющий свои обязанности дистанционно в другом городе, другой местности, посетил офис своего работодателя в связи с возникшими вопросами по поводу выполнения трудовых обязанностей. Можно ли считать это командировкой, должен ли работодатель оплатить командировочные расходы?
Вышеперечисленные вопросы и еще множество других проблем необходимо решать, при этом устраняя противоречия между трудовым и налоговым законодательством. Налоговая служба наверняка потребует документального подтверждения расходов надомников. Учитывая, что Трудовой кодекс (статья 8 ) напрямую запрещает дискриминацию отдельных категорий работников, налоговики, требуя от труда надомников дополнительных подтверждающих документов (в отличие от офисных сотрудников), нарушают трудовое законодательство.
Весь этот комплекс проблем необходимо решать, ибо надомники – это не будущее, это существующая реальность.



Сергей Темрин


НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ
Некоторые аспекты социального и медицинского страхования. О.Гриневич ....6


ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Наем зарубежного полуприцепа: есть ли импорт услуг? Ю.Ликий .................13
Порядок выписки накладных при операционном лизинге. Ю.Ликий .................13
О правилах зачета НДС при смешанных поставках. Ю.Ликий .......................14
О сборе за пользование дорогой общего пользования
и/или охранной зоной за чертой населенных пунктов для
размещения объектов дорожного сервиса. Л.Гропа ....................................15
О предпринимательском патенте. Л.Гропа ..........................................16
Предприятие сдает в наем автомобили: нужно ли подавать
Уведомление о начале торговой деятельности? Л.Гропа .............................18
О льготе по налогу на недвижимое имущество. Л.Гропа .............................19
Должен ли патентообладатель выдавать документ,
удостоверяющий факт продажи товара? Л.Гропа ....................................20
О пенсионной льготе по налогу на недвижимое имущество. Л.Гропа ..........21
О 15-типроцентной скидке по налогу на недвижимое имущество. Л.Гропа ....22
Налог на недвижимое имущество и здания (сооружения)
сельскохозяйственного назначения. Л.Гропа ...........................................22
Об удержании налога при осуществлении лизинговых
платежей в пользу нерезидента. П.Гричук, Г.Шпак .....................................23
Резидент оплачивает проезд и проживание работников нерезидента в РМ:
необходимо ли удерживать налог у источника выплаты? П.Гричук, Г.Шпак .....25
«Трехпроцентник» и экспортные
поставки на 2 300 000 леев. П.Гричук, Г.Шпак ...........................................26
«Трехпроцентник» зарегистрировался в середине
года плательщиком НДС… П.Гричук, Г.Шпак ...........................................27
«Трехпроцентник» осуществляет освобожденные
поставки свыше 600 000 леев… П.Гричук, Г.Шпак ....................................28
«Трехпроцентник» осуществляет дарение… П.Гричук, Г.Шпак .......................28
Новое предприятие выбирает налоговый режим… П.Гричук, Г.Шпак ..........29
О премиях, не связанных с оплатой труда. П.Гричук, Г.Шпак .......................30
Крестьянские хозяйства и налог в рассрочку. П.Гричук, Г.Шпак ...................30


ПРОБЛЕМЫ И МНЕНИЯ
Реализация имущества индивидуального предпринимателя
или физического лица-гражданина и НДС. Ю.Ликий ................................32

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ
Аспекты учета государственных субсидий и других форм государственной
помощи в соответствии с МСФО (IAS) 20 «Учет государственных субсидий и
раскрытие информации о государственной помощи». Л.Брынзила ...................34


НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Складское хранение, задаток и заем: проблемы с НДС. С.Темрин ......................44


ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Форс-мажорные обстоятельства предпринимательства. О.Дончу .......................48
Границы полномочий и юридической ответственности бухгалтера. О.Дончу ..........58


ОБЗОР ДОКУМЕНТОВ
Налоговый обзор (май 2017 г.).................................................................... 66


ДОКУМЕНТЫ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
Приказ ГНС № 103 от 18.05.2017 г. 67
Приказ ГНС № 109 от 19.05.2017 г. 67
Приказ ГНС № 110 от 20.05.2017 г. 68
Приказ ГНС № 111 от 20.05.2017 г. 70
Приказ ГНС № 117 от 23.05.2017 г. 71
Приказ ГНС № 132 от 29.05.2017 г. 72
Приказ ГНС № 146 от 02.06.2017 г. 73
Об утверждении заявления о возмещении физическому лицу-резиденту РМ,
не осуществляющему предпринимательскую деятельность, сумм излишне
уплаченного/ удержанного налога и списка документов, прилагаемых к заявлению
Приказ ГНС № 134 от 30 мая 2017 года 74
Приказ ГНС № 152 от 09.06.2017 г. 75
Приказ ГНС № 155 от 12.06.2017 г. 76
Приказ ГНС № 158 от 14.06.2017 г. 79
Приказ ГНС № 159 от 15.06.2017 г. 80
Приказ ГНС № 160 от 15.06.2017 г. 81
НДС, АКЦИЗЫ
Приказ ГНС № 126 от 26.05.2017 г. 82
Об утверждении Сертификата о суммах НДС, не возмещенных
по экспортированным товарам / Приказ ГНС № 131 от 29 мая 2017 года 82
О внесении изменений в Приказ ГГНИ № 429 от 16 апреля 2013 г.
Приказ ГНС № 118 от 24 мая 2017 года 83
НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Об утверждении Положения об организации
и функционировании ГНС / Постановление № 395 от 5 июня 2017 года 85
ДОСЬЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Официальный обменный курс иностранных валют (май 2017 г.) 94

[andrei]

Содержание журнала "Contabilitate şi audit" № 6, 2017

TRECEREA ÎN REVISTĂ A EVENIMENTELOR • ОБЗОР СОБЫТИЙ

Пульс июня 4

CONSULTAŢII PRIVIND CONTABILITATEA ŞI IMPOZITAREA • КОНСУЛЬТАЦИИ ПО УЧЕТУ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ
Александр НЕДЕРИЦА
Об учете и налогообложении последующих затрат, связанных с основными средствами 8
Igor STAVINSCHI
Unele aspecte aferente aplicării taxei ecologice la importul mărfurilor 13
Людмила ГРОПА (МИЦОВА)
О новом формуляре Расчета по налогу на недвижимое имущество (форма BIJ-17) 16
Елена ЧИРЕШ
Бухгалтерские документы – путь от создания до уничтожения 21
DISCUTĂM PROBLEMA •ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
Марианна БУГА
Упаковка и экологический сбор: вопросы без ответов 30
Svetlana SLOBODEANU
Capitalul suplimentar aferent părţilor sociale retrase şi anulate – cît timp acesta are dreptul la viaţă în capitalul social? 32
ÎNTREBĂRI – RĂSPUNSURI • ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
Elena CIREŞ
Investiţiile financiare (cotele de participaţie) în valută străină trebuie recalculate la data raportării sau nu? 36
Operaţiunea de abandon în favoarea statului: consecinţele fiscale şi contabilitatea 37
Игорь ЛАЗАРЬ
Недостача товаров, приобретенных до момента регистрации в качестве плательщика НДС: начислять ли НДС? 38
НДС по импорту услуг начислен контролерами:
право на дополнительное возмещение 39
Марина КРАВЧЕНКО
О предоставлении освобождения на ребенка жены, рожденного в ее первом браке 40
О порядке пользования освобождением на новорожденного ребенка 40
О налоговых обязательствах по подоходному налогу в случае необоснованного использования освобождения на иждивенца 41
О представлении Декларации физического лица о подоходном налоге в случае получения доходов из нескольких источников 42
Petru GRICIUC, Valeriu SEVERIN
Privind deducerea taxei pentru poluarea mediului 43
Privind aplicarea concomitentă de către persoana fizică a două regimuri fiscale 43
Privind înregistrarea în RGEFF a facturilor fiscale emise în locul celor anulate 44
Privind înregistrarea în RGEFF a facturilor fiscale emise în scopul ajustării valorii impozabile a livrării efectuate anterior 45
ADMINISTRARE FISCALĂ • НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Petru GRICIUC, Valeriu SEVERIN
Privind lipsa obligaţiei de declarare a subdiviziunii în cazul încheierii contractului de depozit 46
Privind restituirea impozitului pe venit reţinut în plus 46
Victoria BELOUS
Privind modificarea termenului de stingere a obligaţiei fiscale prin amînare sau eşalonare 47
Privind eliberarea numerarului pentru compensarea cheltuielilor de deplasare şi sancţiunile pentru nerestituirea în termen a avansului eliberat 51
Валерия НЕДЕЛЯ
О санкциях, применяемых в процессе повторного налогового контроля 52
ASIGURĂRI SOCIALE ŞI MEDICALE • СОЦИАЛЬНОЕ И МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ
Ольга ГРИНЕВИЧ
О начислении взносов ОГСС и ОМС на стоимость подарков, предоставленных лицам, работающим по совместительству 54
О занижении базы расчета взносов ОГСС 55
О праве на получение пособий социального страхования при наличии доходов в виде дивидендов 55
О начислении взносов ОГСС и ОМС на суммы, выплаченные по решению судебных инстанций 56
EXPERIENŢA ÎN MUNCĂ • ОПЫТ РАБОТЫ
Лилия КАУШ-ЦАПУ
Налоговый учет основных средств: вспомогательные регистры 57
Вера ЧИРЕШ
Таблицы Google: удобнее, чем вы думали 69
PRACTICUM JURIDIC • ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
Sergiu SELEVESTRU
Constatarea de către SFS a infracţiunilor prevăzute de legislaţia penală 72
Unele aspecte privind aplicarea sechestrului ca măsură de asigurare a stingerii obligaţiei fiscale 76
CORESPONDENŢA CONTURILOR CONTABILE CONFORM NOILOR SNC •
KОРРЕСПОНДЕНЦИЯ СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА СОГЛАСНО НОВЫМ НСБУ
Alexandru NEDERIŢA
Corespondenţa conturilor privind contabilitatea investiţiilor financiare curente 79
Корреспонденция счетов по учету текущих финансовых инвестиций 79
Corespondenţa conturilor privind contabilitatea altor active circulante 83
Корреспонденция счетов по учету прочих оборотных активов 83
DREPTUL MUNCII • ТРУДОВОЕ ПРАВО
Тудор КАПША
О ежегодных отпусках 90
Обзор законодательных и нормативных документов 93
Календарь налогоплательщика на июль 2017 года 96
ACTUALIZĂRI IMPORTANTE ÎN BGPF • ВАЖНЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ В ОБНП
Privind aplicarea regimului fiscal IVAO 100
Privind modul de determinare a impozitului pe venit al angajaţilor agenţilor economici din domeniul IT 101
Privind înregistrarea terenurilor agricole în calitate de subdiviziuni 102
Privind impozitarea foilor turistice procurate pentru angajaţii întreprinderii 103
MATERIALE OFICIALE • ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ACTE NORMATIVE NOI • НОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Hotărîreа Guvernului pentru aprobarea Regulamentului privind stingerea obligaţiei fiscale prin compensare şi/sau restituirea mijloacelor băneşti (nr. 235 din 19 aprilie 2017) 104
DOCUMENTE ÎN REDACŢIE NOUĂ • ДОКУМЕНТЫ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ
Положение о возмещении акцизов 112