Налоговый форум Молдовы

Была налоговая проверка - Составили Акт

Не согласились с выводами в Акте - Написали "Дезакорд"

Как бы все по процедуре, но..... после этого начинаются чудеса

Получили ответ на дезакорд, а кто бы Вы думали написал ответ на дезакорд?

Правильно- тот же проверяющий кто был на проверке и кто составил акт и с чьим мнением мы не согласились .

Вывод только один: нас просто "пускают" по кругу

Хочется узнать, а есть в ГНИ процедура расмотрения вот этих "Дезакорд"-ов и если есть, где с ней можно ознакомиться

Заранее благодорю

По поводу процедуры не знаю, но я считаю, что разногласия даются не для того, чтобы на них отвечали (инспектор или кто либо другой).

Проводится проверка.
Составляется Акт (который в последующем будет передан руководству для вынесения решения).
Пишутся разногласия - для чего?
Для того, чтобы начальник, который получает Акт и Разногласия исходил при вынесении решения из аргументов обеих сторон. Если он получит только Акт, то естественно, Решение не будт отличаться выводами от Акта (сравнить то не с чем).
То есть, я полагаю, что на разногласия отвечать не нужно. Их нужно учитывать при вынесении решения. А чтобы быт ьуверенным, что они вообще рассматривались при вынесении решения, нужно напроситься на рассмотрение вашего дела при вынесении решения и отстаивать свои разногласия (того требует НК).

НК не предусматривает процедуры ответа на разногласия. Возможно работник ГНИ переусердствовал.

Первый раз встретил ответ с улыбкой.

Второй раз занервничал и правильно- в решение по Акту ГНИ на наличие дезакорда ни словом ни духом, потому и спросил что это они за ответы присылают на дезакорд.


Дааа... Вот так и живем.

Может у кого-то такое тоже случалось??

По моему мнению это бесполезная инициатива! После проверки предприятие дошло до суда по вопросу проверки и естественно проиграло, но неофициальный коментарий судьи был таков:
- Я знаю что вы правы но у нас такая система.

Тьфу-тьфу-тьфу, а мы нахальны и лезем напролом, второЙ год таскаемся по судам, и везде выигрываем, слава богу... Йесли не секрет, из-за чего сыр-бор?

vdamian писал(а):По моему мнению это бесполезная инициатива! После проверки предприятие дошло до суда по вопросу проверки и естественно проиграло, но неофициальный коментарий судьи был таков:
- Я знаю что вы правы но у нас такая система.

выводы:
- убрать из НК ст.6(8), лит. b) (как противоречащая "системе" и вводящая в "заблуждение" налогоплательщика);

- убрать из НК ст. 8 (1) лит. b) и g) (как противоречащие "системе" и вводящие в "заблуждение" налогоплательщика);

- убрать из НК ст. 11(1) (как противоречащая "системе" и вводящая в "заблуждение" налогоплательщика);

- убрать гл. 17 раздела 5 НК (как противоречащая "системе" и вводящая в "заблуждение" налогоплательщика);

- убрать ст. ст. 1,2,4, 5 из Закона Республики Молдова N 514-XIII от 6 июля 1995 г. О судоустройстве (как противоречащие "системе" и вводящие в "заблуждение" налогоплательщика);
- убрать ст. 1 из Закона Республики Молдова N 544-XIII от 20 июля 1995 г. О статусе судьи (как противоречащая "системе" и вводящие в "заблуждение" налогоплательщика);
- убрать ст. 1 из Закона Республики Молдова № 793-XIV от 10 февраля 2000 г. Об административном суде (как противоречащая "системе" и вводящая в "заблуждение" налогоплательщика);
- etc., etc., etc.

Tiana писал(а):Тьфу-тьфу-тьфу, а мы нахальны и лезем напролом, второЙ год таскаемся по судам, и везде выигрываем, слава богу... Йесли не секрет, из-за чего сыр-бор?

маладест, duble респект

а сыр-бор из-за того, что неприятно когда тебя "пускают" по кругу, да и всеми возможными и невозможными статейками (закона) гарантируют честное судебное разбирательство, но гарантия как оказывается не распространяется на налоговые дела

... поэтому и спросил, кто еще коллекционирует ответы на дезакорды, потом обменяемся (как фантиками)

Предлагаю всякие ляпы, с которыми вы столкнулись в работе (проверки, неправильное толкование) выкладывать в разделе "Юмор. Интересное о налогах".

В принципе, положения законодательства об обязательной досудебной стадии (не только по налоговым спорам) необходимо отменять. Смысла от нее практически ноль. В моей практике, ни один гос. орган еще не отменил своего решения на основании поданного предварительного заявления. Поэтому, эта стадия (которая создавалась в благих намерениях) лишь затягивает разрешение спора.

На днях руководитель одного из проверяющих учреждений прямо сказал, что, ну, не может он отменить решение (которое, кстати, было вынесено даже не им, а его непосредственным подчиненным), потому что если он это сделает, то завтра же к нему прдут из Центра и скажут, что он это сделал за взятку...

...... даааа.... вот так и живем

кстати, "Ваш" руководитель слукавил, так как решение подчиненных без ведома руководства не принимаются

"Ваш" руководитель слукавил, так как решение подчиненных без ведома руководства не принимаются

Я в этом и не сомневаюсь.

Вот скоро, возможно, поделюсь нелишним опытом-) Тут только годовыЙе осилили, а на носу 2 проверки - НИ (полная) радует, что хоть за 1 год и Экономическая полиция....которая за собоЙ притащит всех и вся.... Йя, вобщем, себе не завидуЙю - и так, есть чем заняться..

не забудьте чаем, сахаром и бубликами запастись, все равно потом спишите, как на охрану труда

Неееет... тут просто бубликами не обоЙтись Тут покруче будет))))))))

ну, помните как в инструкции для женщины-полицейского:

1. сначала попытайтесь своей смекалкой
2. если не поможет смекалка покажите им ихние же письма и разъяснения
3. ну а если и это не поможет раслабьтесь, и получите удовольствие