ноу-хау налоговой

[Люга]

Polina, так та же не простой бух, а главный

[Polina]

да, точно ! я же забыла что у нас есть институты где учат именно на главного

[AFEX]

а я вот сдам в среду, надену коричневый костюмчик, коричневую шапку........., вопщем поздравлю всех

[Polina]

AFEX,
причем за 5 мин до закрытия и без кулечка в руках - костюмчик точно будет самого темно коричневого цвета

[Люга]

AFEX, тебе смешно
Прочитала гороскоп, так вот именно мне рекомендовано встречать НГ в коричневых тонах
Так что я вам правду говорила, зря смеялись с меня

[lino4ka]

а у меня вчера все визировали отчеты на ботанике.. и еще разбирались, если сумма перечислена.... квартальные в налоговой еще не принимают - у них новая программа будет со след. года - объяснили, что поэтому... а соцфонд тоже вчера на ботанике сдала уже:)

[Tiana]

БАСС годовоЙ по ИП с неоплаченными последними 4-мя месяцами, меня пошлют или примут?

[Василиса]

А это смотря с чем придете!

[In_ka]

Люга, мы даже делаем сейчас 80% изделий с коричневыми (под гранат) вставками

[Сергей Темрин]

из российской практики

Аутсорсинг ассоциируется у налоговиков со схемой
ВАС согласился с доначислениями по ЕСН

Слово «аутсорсинг» цепляет чуткий слух налоговиков. Увидев соответствующие договоры, проверяющие начинают раскручивать ситуацию по известному сценарию. Результатом проверки, как правило, является вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и незаконной экономии на ЕСН (единый социальный налог).
Суды признали, что налогоплательщик действовал вопреки НК. Инспекция смогла доказать, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам созданного взаимозависимого общества, применяющего УСН. Вывод был подтвержден при рассмотрении дела в ВАС.
Определение ВАС РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-8634/10
Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8634/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Костромской судостроительно-судоремонтный завод" (ул. Запрудня, д. 1, г. Кострома, 156003) от 14.04.2010 N 119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2009 по делу N А31-2041/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Костромской судостроительно-судоремонтный завод" к Инспекции ФНС России по городу Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156005) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.01.2009 N 04-14.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Костромской судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 28.01.2009 N 04/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 673 956 рублей, пеней по нему в сумме 70 716 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 124 338 рублей за его неуплату; единого социального налога в сумме 1 781 531 рубля, пеней по нему в сумме 540 877 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 258 708 рублей за его неуплату.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 673 956 рублей, пеней по нему в сумме 70 716 рублей, штрафа в сумме 124 338 рублей за его неуплату; штрафа в сумме 129 354 рублей за неуплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные обществом и инспекцией доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам созданного взаимозависимого общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, что явилось основанием для доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-2041/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА

[Anjel]

Опросник Главной Государственной Налоговой Инспекции
Наверно вы тоже получили такой опрос на почту.
Особенно порадовал пункт Как вы смотрите на то, что информация для налогоплательщиков размещается на трех разных сайтов (http://www.fisc.md, servicii.fisc.md, monitorul.fisc.md), вместо одного? (1 – очень отрицательно, 5 – очень положительно) Вы бы хотели объединения в одном всех 3 сайтов?
Сначала потратить государственные деньги, ресурсы, взять людей на зарплату, заставлять подписываться на гос. издание, а потом вдруг задуматься: а не перебор ли это....Тем более, что в час пик на сайт сервиче просто не пробиться.
А если сюда еще добавить сайты КНАМ, КНАС, Рпортаре....три разных кода для человека (полис, соц, ИДНО) вместо одного....Таки здесь есть над чем подумать государству, если бы было чем.

[Elena_MD]

Опросник Главной Государственной Налоговой Инспекции
Сначала потратить государственные деньги, ресурсы, взять людей на зарплату, заставлять подписываться на гос. издание, а потом вдруг задуматься: а не перебор ли это....Тем более, что в час пик на сайт сервиче просто не пробиться.
А если сюда еще добавить сайты КНАМ, КНАС, Рпортаре....три разных кода для человека (полис, соц, ИДНО) вместо одного....Таки здесь есть над чем подумать государству, если бы было чем.

вчера на семинаре "по рапортаре" сказала их сотрудница-"что скоро будет и налоговая на их сайте", на вопрос бухгалтера-а что с сервиче.фиск, куча денег же ушло... чтица- пожала плечами)) и еще фраза.. те отчеты "которые" мы подписываем с фиска, та подпись недействительна) вот подпись электронная от http://www.cts.md/servicii/semnatura-digitala которую использует raportare то да))) ...

[Anjel]

Ну, конечно, подпись на сервиче не действительна - она же бесплатна ...

[Tiana]

Anjel, ну кому как - у меня смена была несколько раз

[Marin]

Вчера на одном маленьком предприятии неожиданно-негаданно пришла инспектор налоговой
проверка только по заработной плате
погрозили грозно сказали что почему директор не работает 8 часов а только 6 часов, что он делает остальные 2 часа?
почему бухгалтер работает только 2 часа и где доказательства что он где-то еще работает (бух. оформлен по совместительству на 2 часа)
сказали что проверят все налоги людей работающих на данном предприятии и по др. предприятиям, будут ежемесячно проверять предприятия до нового года (приходить и смотреть кто сколько работает) и при несоответствии напишут в ИТ что бы те проверили