Обсуждаем статью

[Anjel]

А я своим начисляю по 4-6 тыс, т.к. они хотят стаж и пенсию. Так получается что, у них минимальная пенсия будет из-за того, что они единственные учередители? Что-то я пропустила этот момент...

[Галина]

Вот и я думаю: а надо ли моему начислять 5 600?Тем более, что он иностранец и пенсия ему не светит совсем?

[tatianaivanovna]

браво, Елена. Достойно. На самом деле правда в том, что все из-за желания сократить социальные выплаты хоть кому-нибудь. Раньше трактовка по поводу единственного учредителя была диаметрально другая и что интересно, также "достойно" аргументировано. Насколько помню, господин Капша был мнения, что единственный учредитель имел право выбора. Времена и требования по пополнению бюджета соцстрахования изменились, а с данными изменениями изменились и иные мнения.
Елена - поддерживаю. В народе говорят, что есть уже случаи, когда соцфрнд начисляет посродовые пособия на основании зарплат учредителей - пап.
Надеюсь, что умы венрнутся в мозговые орбиты. Мне нравится, что не сдаешься.

[Nehao]

Я перестала доверять его мнению ещё когда он утверждал, что окладникам нужно доплачивать сверх оклада по статье 111 ТК. Хотя математически можно было доказать что таким образом мы их ставим в более льготное положение по сравнению со сдельщиками и повременщиками.

Немного не в тему Мнению Капшы тоже не доверяю, и в начале тоже возмущалась по поводу оплаты окладникам. Но математически, если взять за основу годовой баланс рабочего времени, то почему повременщик должен получать дополнительно за неотработанные праздничные дни, а окладник нет .Исходя из годового баланса уж если получать, то всем ( хотя просто интересно платит еще кто-то эти доплаты?- потихоньку многие отошли от этого).

[Accountant]

http://contabilsef.md/libview.php?l=ro& ... 0&parent=0

[natgeoliubiteli]

Елена, так может отправить письмо от Contabilitate și audit в мин труда и парламент со всеми вашими аргументами против письма соц фонда? От редакции уважаемого журнала это будет весомее.

[AFEX]

CNASu trebuia mai bine sa-si argumenteze pozitia, inclusiv sa ceara parerea comisiilor de profil din parlament si asistenta metodologica in aplicarea legislatiei în domeniu de la MMPSF.
si la dl Capsa si la dna Cires marul discordiei se afla in relatia angajat-angajator in situatia administrator si asociat/ actionar unic in aceias persoana.
dna Cires demonstreaza ca poate sa existe CIM in aceasta situatie - Cod Muncii nu interzice, dl Capsa sustine ca nu poate, intrucit nu se respecta mai multe prevederi din Cod Muncii, incepind chiar cu procedura de incheiere, pe care se bazeaza si CNASu. Ambele pozitii sunt demne de a fi studiate si apreciate. este important, ca legiuitorul sa faca ordine in acest sens, pentru a nu lasa la indemina altora sa interpreteze. iar tinind cont de statutul CNAS nu vad de ce acesta nu ar avea o astfel de pozitie. este pozitia organului puterii executive, care realizează politica statului în domeniul asigurărilor sociale, care poate fi combatuta doar de legiuitor prin intepretare sau de catre instanta de judecata.

[Accountant]

Елена, так может отправить письмо от Contabilitate și audit в мин труда и парламент со всеми вашими аргументами против письма соц фонда? От редакции уважаемого журнала это будет весомее.

Может быть.