Налоговый форум Молдовы

Уважаемые,

в БНК № 7, 2008, стр. 58- 64 есть интереснейшая статья В.Букура и Ю.Цугульски.
так вот на 6-и страницах изложен интереснейший материал, вот только есть сомнение по поводу такого вывода: задаток выполняет удостоверяющую фукцию а при возникновении споров и обеспечительную функцию, платежную функцию при выдачи задаток не выполняет.

дело в том, что один известный специалист в области налогообложения имеет другую позицию по етому поводу и склонен видеть в задатке все три функции, в том числе и платежную.

А если так, то при получении задатка следует начислить НДС как с аванса полученного.

А ВЫ как считаете, в смысле как будете поступать при получении задатка: начислите по нему ндс с аванса в момент его получения или нет.

я тоже обратила внимание на эту статью т.к. мы работаем с дорогим импортным оборудованием и по предоплате, оформить аванс как задаток было бы самым красивым решением, но суммы у меня значительные фигурируют, рисковать не хочу. Хотя я считаю что если ГК определяет, что задаток выполняет обеспечительную функцию, то нельзя навязывать в нагрузку еще и платежную. Но т.к. присутствует маленькая оговорочка "в случае наличия сомнений уплаченная сумма считается авансом" вот пойди и спорь потом с НИ.

согласен, нк не дает определение таким понятиям как аванс или задаток, к сожалению, но следуя в точности ст.108(5) оплата за поставку получена в виде задатка и в момент получения следует начислить ндс (проста поднимут платежку и укажут на дату из платежки)

ага, вот ст.632 ГК Задаток учитывается при производстве исполнения, а в случае , если он не был учтен, возвращается. А если был учтен, то чем это не аванс ? спасет ли ситуацию договор в котором все красиво расписано и про задаток и про зачет его в счет поставки

Очень скользкое утверждение, что задаток не может являться авансом т.к. несёт на себе только удостоверяющую и обеспечительную функцию.
В примере № 1 - задаток в 30 000, товар получен на 150 000 и перечислены в счёт погашения ОСТАТКА ДОЛГА 120 000!
Так значит вот сейчас задаток выпоняет платёжную функцию? А ранее не выполнял? Что-то тут не сходится.
Вот если задаток был возвращён т.к. выполнил возложенные на себя функции, а потом перечислены деньги за товар в полной сумме — в этом случае можно было бы ещё поспорить что это действительно задаток.

Таня, а если есче посчитать что задаток получен в сумме 150 000

не, ну на простой вопрос "когда получили оплату" как будем отвечать: "получили та мы оплату в виде залатка, но посчитали за оплату в момент поставки ?! ", по моему не поверят

По-моему тоже

kosoglazzzka писал(а): мы работаем с дорогим импортным оборудованием и по предоплате, оформить аванс как задаток было бы самым красивым решением

kosoglazzzka ??? Импорт?.. НДС на авансовые платежи, если мы получили Аванс.. а при импорте, это вы заплатили аванс.. или я что-то пропустила

Elena_MD, читать "ИМПОРТНЫМ"

AFEX, те. Импорт сам по себе, а авансы/задатки сами по себе...

Импорт сам по себе, а авансы/задатки сами по себе...

, нет все намного проще наши клиенты его заказывают и осуществляют частичную предоплату, а мы его импортируем и осуществляем полную предоплату иностранному поставщику, поэтому отстегивать 6-ую часть с полученной суммы в бюджет очень больно

знаете, как в той песне "я беременна но ето временна"

в смысле: больно, но временно, так как ндс компенсирует Вам покупатель

попробуйте считать все Ваши доходы без сумм взимаемых в пользу третьих лиц, станет легче

AFEX, я то все это понимаю, но руководство приходит в состояние нервного тика когда слышит про НДС, и я как попугай-попка вынуждена по 125-му разу объяснять одно и то же
Да и то, что приходится вкладывать свои деньги изымая сразу пару сотен (1/6 аванса + при растаможке) все же ужасно напрягает руководство и есееесно меня

И все же в продолжение темы..

Таня писал(а):Очень скользкое утверждение, что задаток не может являться авансом т.к. несёт на себе только удостоверяющую и обеспечительную функцию.
В примере № 1 - задаток в 30 000, товар получен на 150 000 и перечислены в счёт погашения ОСТАТКА ДОЛГА 120 000!
Так значит вот сейчас задаток выпоняет платёжную функцию? А ранее не выполнял?

Если рассуждать логично, то все так, но, опять таки,

ст.632 ГК Задаток учитывается при производстве исполнения

Т.е. я понимаю так, что если сторона, выплатившая задаток, выполнила на все 100% свои обязательства (приняла товар, и обязательство его оплатить) , то только тогда можно говорить, что задаток принимает функцию платежа, и как бы не обязательно его возвращать для того чтобы НИ не заподозрил, что это был все таки аванс. И на каком основании он может применить ко мне штрафные санкции, если у меня, предположим, в договоре все красиво написано, нужно же вменить нарушение какой-то статьи, а какой? Интересно было бы послушать еще мнения участников форума по этому поводу, может кто-то с юридической точки зрения может объяснить где здесь подвох

не, ну я согласен, что задаток на том он и задаток что выполняет во первых обеспечительную функцию, просто на вопрос кагда был осуществлен платеж, налогоплательщику сложно будет доказать, что задаток становиться платежом в момент поставки, а не в момент получения.

раз Ликий сказал в одном номере БНК "в момент получения", будьте уверены что при проверке так оно и будет