Новации НДС сезона 2016/2017

[Accountant]

можно сказать ,что работать будем почти как раньше, поскольку вопрос с пономенклатурным оформлением остается в рамках статьи 117 (12)....

что имеете в виду под "почти"?

[AFEX]

тихо хихикать

Смешного мало. Нарушается Конституция в части того, что Молдова правовое государство. В правовом государстве соблюдаются законы, в частности положения о достоверности налогообложения и о том, кто имеет право интерпретировать налоговое законодательство.

de acord, presupun ca de azi inainte ne vom baza pe pozitii oficiale/ neoficiale decit pe lege. mersi de intelegere

[MariBuga]

можно сказать ,что работать будем почти как раньше, поскольку вопрос с пономенклатурным оформлением остается в рамках статьи 117 (12)....

что имеете в виду под "почти"?

Имею ввиду пономенклатурное оформление разниц. У кого большой ассортимент меня поймут.

[natgeoliubiteli]

Если всё-таки решим соблюдать разъяснения ГНИ, а не закон, то предприятия смогут выбирать удобную для себя форму оплаты, чтобы не выписывать дополнительные НН согласно 98 (2) и 117 .1 (12). А если будем соблюдать закон, то придётся построчно эти разницы в дополнительной НН регистрировать (о чём я с самого начала возмущалась).

[Accountant]

Если всё-таки решим соблюдать разъяснения ГНИ, а не закон, то предприятия смогут выбирать удобную для себя форму оплаты, чтобы не выписывать дополнительные НН согласно 98 (2) и 117 .1 (12). А если будем соблюдать закон, то придётся построчно эти разницы в дополнительной НН регистрировать (о чём я с самого начала возмущалась).

С чего вы взяли,что дополнительные НН не выписываются?

[natgeoliubiteli]

Ну по разъяснению (конечно не по всем видам контрактов, а по тем где курс указан в контракте) получается что выписывают только те кто и ранее выписывал - т.е. те кто предусмотрел курс на дату оплаты. Остальные (у кого есть свой курс или курс БНМ на дату выписки НН) не выписывают и не корректируют. Я правильно понимаю?

[Accountant]

Остальные (у кого есть свой курс или курс БНМ на дату выписки НН) не выписывают и не корректируют. Я правильно понимаю?

У тех у кого есть свой курс тоже возникает корректировка стоимости. Конечно, эта корректировка до "загадочных" поправок не была прямо оговорена, но вытекала из ст. 98 а) НК (хотя и не все с этим были согласны). Теперь же и вовсе разброд и шатание - в НК одно (еще менее понятное чем ранее), а в разъяснениях другое.

Кстати, кто-то может припомнить из практики другой подобный вопиющий случай?

[natgeoliubiteli]

Статья 98. Корректировка облагаемой стоимости облагаемой поставки
(1) Облагаемая стоимость облагаемой поставки товаров, услуг после их поставки или оплаты подлежит корректировке при наличии подтверждающих документов, если:
а) ранее согласованная стоимость облагаемой поставки изменилась в результате изменения цен.
Я ранее как раз спрашивала не отсылает ли разъяснение к этой части имея в виду изменение цен из-за курса.
Но если у меня в контракте прописан курс на дату выписки НН, то о каком изменении цены мы можем говорить? Если даже ГК нам разрешает эту цену не менять, коли договорились мы о курсе на дату поставки (выписки НН).

[Nehao]

Кстати, кто-то может припомнить из практики другой подобный вопиющий случай?

Я могу припомнить: "Методические указания об определении стоимости добытых полезных ископаемых в целях налогообложения" Минфина. Документ тоже уникальный.

[natgeoliubiteli]

Теперь же и вовсе разброд и шатание - в НК одно (еще менее понятное чем ранее), а в разъяснениях другое.
Кстати, кто-то может припомнить из практики другой подобный вопиющий случай?

Ну в разъяснениях по продаже трудовых книжек работникам говорят о рефактурировании. А оно подпадает под выписку НН. Но мин фин рекомендовал не выписывать. Так и живём с выпиской ТТН на 10 человек сразу (на этот вопрос мне тоже почему-то не ответили в мин фине)

[MariBuga]

Да пожалуйста, налогообложение айтишников. Ст.36(6,7) и Закон о вступлении в силу II раздела НК и Положение о порядке удержания п/н у источника выплаты

[natgeoliubiteli]

По айтишникам я промолчала, потому что там закон изначально так написан, что "правильных" разъяснений быть не может. Что ни скажи - какой-то закон или ПП нарушишь.
Но меня взволновало замечание Елены, что и ранее надо было цену корректировать. Может я ошибаюсь в своих рассуждениях (выше viewtopic.php?f=3&t=11968&p=229773#p229771), но никогда не выписывала дополнительных НН и ничего не корректировала. Для меня статья 98 (1) не основание в моём случае. Ориентировалась на возможности, данные мне НСБУ и ГК

[Nehao]

MariBuga
Да, да! Как же - тоже наворотили такого, концов не соберёшь!

[MariBuga]

По айтишникам я промолчала, потому что там закон изначально так написан, что "правильных" разъяснений быть не может. Что ни скажи - какой-то закон или ПП нарушишь.
Но меня взволновало замечание Елены, что и ранее надо было цену корректировать. Может я ошибаюсь в своих рассуждениях (выше http://nalog.md/forum/viewtopic.php?f=3 ... 73#p229771), но никогда не выписывала дополнительных НН и ничего не корректировала. Для меня статья 98 (1) не основание в моём случае. Ориентировалась на возможности, данные мне НСБУ и ГК

Ну так сейчас тоже самое. Изначально поправки от 01.07.2016 так написаны ,что правильных разъяснений быть не может.
Дело в том, что поправки относительно суммовой разницы в НК не совпадают со смыслом суммовой разницы по НСБУ. Но, чтобы этих совпадений не искали, словосочетание "суммовые разницы " в результате поправок вообще не внесено в НК ,как справедливо заметил АФЕКС. Вы нигде в НК не найдете таких слов и такого словосочетания как "суммовая разница" на в 5 статье, ни в 12 , ни в 93 . Нам просто указали ,что есть вот такая и такая расчетная величина , которая складывается в таком- то порядке по такому -то обязательному курсу - НБМ на день погашения обязательства(неважно что там у вас в контракте написано, в целях налогообложения только так и никак иначе). И расценивает НК такие разницы не как суммовые , а как изменение цен... вот так вот обозвали... и все, поставили перед фактом. И оформление в ст.98(2) и ст.117 (12) таковых прописали как измение (корректировку) цен, в связи с чем и пономенклатурная выписка таких разниц. Поэтому прокомментировать изменения в ст 97 , 98 НК на несоответствие правилам НСБУ я не могу - просто не к чему привязать ( и это, по моему мнению, сделано намеренно, чтобы мы логику в Законе не искали).
По правилам стандартов в Вашем случае суммовая разница отсутствует, т.к. совпадают курсы (на день поставки и на день погашения обязательства= курс на день поставки).Поэтому до 01.07.2016 ничего оформлять не нужно. Все это , в том числе позицию о том, что цена контракта выражена в иностранной валюте и суммовая разница не может быть результатом изменения контрактных цен я аргументировала в совместной с Андреем Мантя публикации в С и А , номер 11 и 12 за прошлый год. Похожая позиция выражалась Вячеславом Чебану на сайте контабил-шеф . мд (его статья опубликована в августе 2015) и Татьяной Гриник ( публикации Логос Пресс в ноябре 2015 года).
ОБНП от 22 августа практически восстанавливает тот порядок выписки, который действовал до внесения поправок, т.е контрагент может с помощью контракта отрегулировать ситуации с возникновением таких разниц. Это разъяснение несколько сужает и область возникновения таковых . Что действительно, смущает ,так это то, что такие послабления вводятся не нормативно правовым актом. И об этом также коллеги уже высказались. Я единственную лазейку вижу в аппеляции к ст. 234 (4) НК.

[octavia]

что-то я запуталась в рассуждениях. а если ситуация такая, что дебитор нам платит за аренду за месяц согласно контракту 4-мя частями, по 100 евро в неделю,(наперед!) по курсу на день оплаты, накладная в конце месяца выписывается согласно перечислению. у меня никаких обязательств по выписыванию дополнительной накладной не возникает, правильно? а вот если он переплатит, допустим, 10-20 лей, вот тогда и появится обязательство, так?