Отменили 97 (4)! Чтобы это значило?

[Anjel]

cont-md
Я не говорю о ситуации "сегодня купил - сегодня продал". К сожалению НК совершенно не учитывает такой фактор, как время и снижение потребительских свойств товара.

[Наталия]

я почему-то думаю, что проснутся и вернут назад либо интерпретация станет иной( якобы не так поняли или не всего касается)

[cont-md]

я почему-то думаю, что проснутся и вернут назад либо интерпретация станет иной( якобы не так поняли или не всего касается)

Возможно, дадут разъяснения по ОС, чтобы исключить лишние переброски с ОС на товар.

[cont-md]

Странно только, что статью 97 (4) аннулировали, а аналогичную (в отношении основных средств) статью 97 (5) оставили. Где логика?
А что думаете вы по этому вопросу?

Думаю, что 97 (5) оставили, так как в ней уже допускается реализация ниже стоимости покупки основных средств и только на товар нужно было изменить.

97 (5)
Облагаемой стоимостью облагаемой поставки изнашиваемых активов является наибольшая величина из их бухгалтерской и рыночной стоимости.

и

SNC
Valoare contabilă – costul de intrare sau costul corectat al obiectului de evidenţă diminuat cu amortizarea şi pierderile din depreciere acumulate.

[cont-md]

А в рознице возникшие возможности просто ошеломляют!!!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

не особо...
только для малого бизнеса, т.е. "мелкой розницы", и только с суммовым учетом;
и еще учесть, что с НДС-ом в 8% - только себе в убыток, и т.д.
____________________________________________________

[Райэл]

Я, в принципе зашел написать по поводу этой статьи!
Отменять эту статью, было верхом абсурда, ее надо было дорабатывать, в плане "плюшек" производителям. А получилось как всегда. На мой взгляд, откровенное лобби. Торгаши, строители и прочая нечисть, что по крупнее, избавятся от запасов и будут счастливы. Через полгода, а то и раньше, введут ее обратно. Те что смогут отбрехатся - отбрешутся, отсальные всеми правдами и неправдами будут востанавливать НДС! Вот и вся арифметика!

[Tiana]

Абсолютно согласна

[MariBuga]

Мне вот что-то тоже кажется, что стоимость импортируемых товаров в сегодняшнем контексте не равна их облагаемой стоимости облагаемой поставки.
Возможно в чем-то Влад прав, не нужно было так все упразднять, но существующие ранее требования подтверждения неликвидности товаров для их реализации с уценкой были просто абсурдны. Игры с курсами также не стимулировали реализацию импортированного товара на внутреннем рынке и приводили порой к убыточности сделок, я уже не говорю о практически двойном учете всей номенклатуры импортированного товара ,т.к. облагаемая таможенная стоимость, за редким исключением не совпадала с себестоимостью товаров. Ну а продажи резко в минус и не только резко, думаю должны быть действительно обоснованы реальными причинами, иначе существует опасность залететь с непредпринимательскими целями.

[MESCERMV]

Торгаши, строители и прочая нечисть,

Райэл то что Вы ведете производство не дает Вам права так пренебрежительно отзываться о других видах деятельности. Я это наблюдаю уже не в первый раз. Даже если по сути Вы и правы можно выразить свою мысль в другом тоне.

[Tiana]

Райэл, а ты ведёшь производство?

[Наталица]

Я, наверное, чего-то не догоняю...

Почему, только при исключении этого пункта вы решили, что, при продаже импортируемых товаров ниже таможенной стоимости, их будет касаться статья 100?

Давайте рассмотрим статьи НК

Статья 93. Основные понятия
Для целей настоящего раздела применяются следующие понятия:
3) Поставка товаров – передача права собственности на товары посредством их реализации, обмена, передачи без оплаты, передачи с частичной оплатой кредитов взаимозаменяемых товаров, за исключением денежных средств, выплаты заработной платы в натуральном выражении, других платежей, осуществляемых в натуре, реализации заложенных товаров от имени залогодателя, передачи товаров на основе контракта финансового лизинга; передача товаров комитентом комиссионеру, комиссионером покупателю, поставщиком комиссионеру и комиссионером комитенту при реализации договора комиссии.
6) Облагаемая поставка – поставка товаров, поставка (оказание) услуг, за исключением поставок товаров, услуг, освобожденных от обложения НДС, осуществляемые субъектом налогообложения в процессе предпринимательской деятельности.
Импорт товаров – ввоз товаров на территорию Республики Молдова, осуществляемый в соответствии с таможенным законодательством.

Статья 95. Объекты налогообложения
(1) Объектами налогообложения являются:
а) поставка товаров, услуг субъектами налогообложения, являющаяся результатом их предпринимательской деятельности в Республике Молдова;
b) импорт в Республику Молдова товаров, за исключением импортируемых физическими лицами товаров для личного пользования или потребления, стоимость которых не превышает лимит, установленный действующим законодательством;

Т.е. мы рассматриваем отдельные объекты
- первый - при предприним.деятельности (продаже) - облагаемая поставка
- второй - при импортировании, в момент растаможки - импорт товаров

Статья 97. Облагаемая стоимость облагаемой поставки
(1) Облагаемая стоимость облагаемой поставки представляет собой стоимость поставки, оплаченной или подлежащей оплате, без НДС.

Т.е. при продаже импортного или произведенного на территории РМ товара - это просто облагаемая поставка.

Хотела бы обратить внимание на формулировку исключенного пункта (4) ст 97
Облагаемая стоимость облагаемой поставки не может быть ниже... таможенной стоимости импортируемых товаров, определенной согласно ст.100

Статья 100. Облагаемая стоимость импортируемых товаров
(1) Облагаемой стоимостью импортируемых товаров является их таможенная стоимость, определяемая в соответствии с таможенным законодательством, а также подлежащие уплате при импорте данных товаров налоги, пошлины и сборы, за исключением НДС.

Т.е. ст.100 регулирует обложение такого объекта обложения НДС как - импорт (ст.95 в), а статья 97 регулирует обложение другого объекта - продажа (поставка).
Вот таков мой вывод - импортировали и продаем, можем и ниже себестоимости. Ладно, импортеры знают, а дальше, перекупщики откуда будут знать - импортированный товар или нет - лэйбы рассматривать что-ли? Как-то это всё за уши притянуто... Или я упустила еще что-то?

[Сергей Темрин]

Я, в принципе зашел написать по поводу этой статьи!
Отменять эту статью, было верхом абсурда, ее надо было дорабатывать, в плане "плюшек" производителям. А получилось как всегда. На мой взгляд, откровенное лобби. Торгаши, строители и прочая нечисть, что по крупнее, избавятся от запасов и будут счастливы. Через полгода, а то и раньше, введут ее обратно. Те что смогут отбрехатся - отбрешутся, отсальные всеми правдами и неправдами будут востанавливать НДС! Вот и вся арифметика!

Какая-то странная у нас психология!
Государство, в кои веки, пошло навстречу налогоплательщикам, а мы сразу - вверх абсурда???
Что же плохого в избавлении от запасов и неликвидов???

[Nehao]

Какая-то странная у нас психология!
Государство, в кои веки, пошло навстречу налогоплательщикам, а мы сразу - вверх абсурда???
Что же плохого в избавлении от запасов и неликвидов???

Шутить изволите?

[Anjel]

Какая-то странная у нас психология!
Государство, в кои веки, пошло навстречу налогоплательщикам, а мы сразу - вверх абсурда???
Что же плохого в избавлении от запасов и неликвидов???

Шутить изволите?

Продуктивного финала дискуссии не будет? Или будем голосовать ?

[acc]

интересная позиция.
но как обосновывать что товар потерял в цене, прикладывать прайс-листы конкурентов, приказ директора, опять на основании чего, веления правого полушария?
нужно себя обезопасить от последующего доначислния и штрафов.....
как это проводить у бух учете?
кто может поделиться полной схемой.
например купили за 18000 (в т.ч НДС - 3000), а продали за 12000 (в т.ч. НДС - 2000)
это уже вступило в силу или пока проект?