Уступка права требования

[Сергей Темрин]

Просим рассмотреть нижеследующий вопрос.
В соответствии со ст.10 (5) Закона РМ «О предпринимательстве и предприятиях» № 845-XII от 03.01.92 г. «к предприятиям и организациям, независимо от вида их собст-венности и организационно-правовой формы, осуществляющим расчеты наличными и безналичным путем через посредников, независимо от суммы произведенного расчета, органы Государственной налоговой службы, применяют штрафные санкции в размере 10 процентов уплаченных сумм. В настоящем пункте слово “посредник” применяется к лицу, которому другое лицо уплатило денежную сумму наличными или безналичным путем, не имея перед ним прямых финансовых обязательств».
Гражданским кодексом РМ предусмотрена возможность перехода обязательств по договору от одного лица к другому в результате заключения договора уступки права тре-бования (цессии) (ст.556 ГК) или договора принятия долга (ст.567 ГК).

Просим разъяснить:
При заключении предприятиями договора цессии (уступки права требования) и до-говора о принятии долга, будут ли расчеты по таким договорам приравниваться к расче-там через посредников, с применением штрафных санкций, согласно ст. 10 Закона «О предпринимательстве и предприятиях» органами Государственной налоговой службы?


неофициальный перевод
«11» июня 2013 г. № 26-11/1-13-600/4823
„Concept” S.R.L.
Главная государственная налоговая инспекция рассмотрела запрос „Concept” S.R.L. № 60 от 31 мая 2013 г. о применении положений ст.10 (5) Закона о предпринима-тельстве и предприятиях № 845-XII от 3 января 1992 года, и сообщает следующее.
В соответствии с положениями ст.10 (5) Закона о предпринимательстве и пред-приятиях № 845-XII от 3 января 1992 года к предприятиям и организациям, независимо от вида их собственности и организационно-правовой формы, осуществляющим расчеты по своим финансовым обязательствам наличными в сумме, превышающей в совокупности 100 тысяч леев ежемесячно, в нарушение установленного порядка расчетов безналич-ным путем, а также осуществляющим расчеты наличными и безналичным путем через посредников, независимо от суммы произведенного расчета, органы Государственной налоговой службы, применяют штрафные санкции в размере 10 процентов уплаченных сумм, а суммы штрафов вносятся в доход государственного бюджета. В настоящем пунк-те слово “посредник” применяется к лицу, которому другое лицо уплатило денежную сум-му наличными или безналичным путем, не имея перед ним прямых финансовых обяза-тельств.
В то же время, согласно положениям ст.556 (1) Гражданского кодекса требование, которое может передаваться и на которое может обращаться взыскание, может быть пе-редано обладателем права в отношении него (цедентом) третьему лицу (цессионарию) на основании договора. С момента заключения такого договора права, вытекающие из соответствующего требования, переходят от цедента к цессионарию.
Уступка требования не может нанести ущерб правам должника, либо сделать его обязательство более возмездным.
В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса обладатель прав в отношении тре-бования может передать его третьему лицу без согласия должника, если это не противо-речит существу обязательства, соглашению сторон или закону. Соглашение с должником о недопустимости уступки требования имеет силу лишь в случае, если у него есть закон-ный интерес в этом отношении.
Помимо вышеуказанного, ст.242 Уголовного кодекса предусматривает, что псевдо-предпринимательство представляет собой создание предприятий без намерения осуще-ствлять предпринимательскую или банковскую деятельность с целью прикрытия запре-щенной предпринимательской деятельности.
Исходя из вышеизложенного и учитывая положения действующего законодатель-ства, отмечаем, что в случае цессии юридическое лицо, которое приняло кредиторскую задолженность (в зависимости от случая, дебиторскую) осуществляет юридические дей-ствия от своего лица, а в случае посредничества, оплата производится от имени пред-ставляемого лица.
Также доводим до вашего сведения, что в случае, если третья сторона в договоре цессии соответствует условиям, указанным в ст.242 Уголовного кодекса, в налоговой практике подразумевается, что договор заключен фиктивно, и его последствия являются недействительными.


Заместитель начальника ГГНИ А.Тимотин

[ttv]

...если третья сторона в договоре цессии соответствует условиям, указанным в ст.242 Уголовного кодекса, в налоговой практике подразумевается, что договор заключен фиктивно, и его последствия являются недействительными...

и пока налогоплательщик не принесет справку о том, что он чист перед УК , последствия - недействительны !
во как !
а почему, собственно говоря ?

[AFEX]

единственное что я понял из всех умозаключений: ггни не сказало что цессия и принятие долга есть посредничество. все остальное не первостепенно. так как "подразумевается" подтверждается/ не подтверждается только судом.

[Mals7410]

как всегда бред - и расплывчатая формулировка...... ну мне интересно как они вообще собираются определить псевдодеятельность ??? по их мнению ??? для тех кому в акте напишут такую формулировку (я имею в виду попытку влепить 10% посредничества)....предлагаю сразу не дизакорд писать, а контестацию - черере преалабилэ с регистрацией сразу на космонавтов на 3 этаже со штампиком...тем чтобы если в течение 30 дней адекватно не ответят обращаться сразу в суд ... Суд не смотрит на их интерпретации а по закону - право передачи долга закреплено за любым юридическим или физическим лицом ... если это право не признавать или применять посредничество- то все вымогательские (читай коллекторские )конторы пойдут по миру ... а еще эта ситуация может коснуться и банковского сектора - потому что они тоже достаточно часто пользуются договорами цессии ... Ну и самое главное никто все таки в этой стране не отменял презумпцию невиновности... про которую наша налоговая вечно забывает.... Не зря новый шеф IFPS вчера на прессконцференции просто извинялся перед экономическими агентами за тот беспредел который устроила налоговая экономическим агентам.... и самим налоговикам объяснял что налоговая создана не для того чтобы их проклинали экономические агенты ... а как раз она должна помогать экономическому агенту правильно вести свой учет.. а допроборядочным плательщикам обещали вообще проверять раз в 4 е года а не 9 раз за 2е не дели пока чего нибудь не найдут....

[leca]

Всем Привет!!! У меня тоже вопрос по договору цессии, иностранная фирма платит нам за товар, мы этот товар отпускает молдавской фирме и составляем договор цессии, как к таком отнесется Налоговая инспекция и какие могут быть последствия из-за получения денег из-за границы.

[Anton]

leca
Налоговая скрипит, но соглашатся, что это законно. Главное самим быть уверенным в этом. Статьи гК никто не отменял.

[Дина]

На 224.2 висит аванс , оплаченный не резиденту за товар , срок по репатриации истекает , товар однозначно получен не будет
имеется задолженность перед фирмой резидентом за поставленный товар примерно в таком же размере ,по которой срок тоже уже приближается к 3 годам
если заключить договор переуступки права требования , тем самым закрыв кредиторскую задолженность перед фирмой резидентом , изменится ли точка начала отсчёта по репатриации ?

[Margo_1]

Подскажите, где какие документы можно изучить по поводу договора переуступки права требования по нерезидентам
Ситуация такова, Фирма "А"(нерезидент) должна фирме "В" (нерезидент). Фирма "С" (резидент) хочет взять на себя долг фирмы "А", таким образом уменьшая задолженность фирмы "В" перед собой. На фирме "А" молдавская фирма "С" в счет долга сделает импорт услуг.
Лучше не связываться, да ?

[Сергей Темрин]

Вопросов бы не было, если бы вместо одного иностранца молдавскому предприятию заплатил на основании договора уступки права требования (переуступки долга), а в Вашей ситуации сразу возникают вопросы репатриации (+ что такое "В", не оффшор ли) и т.д., и т.п.

[Choma]

добрый день.
помогите, пожалуйста, разобраться:
есть два резидента РМ (М1 и М2)и один резидент Румынии(Р1).
М1 должен денег Р1.
Р1 должен денег М2.

можно сделать договор цессии м/у компаниями?
если можно, то как правильно оформить документально?
по какому курсу считать?

заранее спасибо за помощь.

[Tiana]

У мну фирма А оплатила аренду за фирму Б, пока тоЙ ещё не существовало (чтоб не упустить место), теперь Б должно А тыщ 200 по договору уступки (это фирмы одного чела).
Пусть висит - не выход, 3 года и 3 процента... Надо закрывать потихоньку...
Ежемесячно при оплате налогов и пр., на р/с обеих фирм вносится нал, что если фактическая инкассация и займы обеих фирм будут вноситься только на Б, оно будет частично перечислять А в счёт закрытия долга, а А уже рассчитываться со своими кредиторами.
Что делать с официальным налом фирмы Б - вопросов нет)

[Tiana]

В смысле - это не слишком сложныЙ вариант? Есть попроще?

[handex]

Предприятие "А" взяло кредит в банке "В" под залог недвижимости (здания) на сумму (условно) 1000 лей в 201х году. В этом году 2015, в марте, подписан договор между фирмой "А", банком "В" и фирмой "С", в котором фирма "С" 1)берет на себя обязательства по выплате кредита за "В" , 2) оформляет право на недвижимость.
На сегодня ( я=фирма "С"): НН от фирмы "А" на передачу здания нет, обещают выписать в октябре, но в БТИ в марте оформлено право ipoteca на здание и земельный участок на котором оно построено, кредит выплачивается регулярно. по окончании выплаты кредита банк снимает ограничение на здание и оно становится собственностью. Вопрос в проводках.
по договору уступки
Дт 521,1 "А" Кт 161 (162) "В" 1000
Дт161 (162) "В" Кт 411 "В" 1000
при выписке НН от "А"
Дт122,3 здание с земельным участком Кт 521,1 "А" 833
Дт 534,4 Кт 521,1 67
и погашение кредита (со всеми сопутствующими счетами)
Дт411 кт 242
И т.к. право ипотечное, то у меня не возникает налог на недвижимое имущество? и если возникает то в момент выписки НН или когда банк снимет ограничение?

[Accountant]

Дт 521,1 "А" Кт 161 (162) "В" 1000
Дт161 (162) "В" Кт 411 "В" 1000

не понятен смысл проводок

[handex]

проводки "с потолка" т.к. я не знаю, как оформить кредит перед банком если денег не поступает на счет, а обязанность есть, Основное средство получу, а оплату не произведу, и аналитика по счетам.