Налоговые накладные

[marco]

девочки помогите....зашла в е-фактура и хотела подписать ее но моя накладная перескочила в папку в процессе подписания....нажимаю а опций никаких что делать дальше...заранее благодарю

в вкладке В процессе подписания есть кнопка вернуть накладную.
затем из вкладки Новые заново пытаетесь подписать документ

[TatianaT]

Здравствуйте! Знаю о таком правиле ведения бух учета что при введении НН фирма обязана брать в учет строго то что выписано в НН (т.е. если указан товар №1 тогда так и брать в учет как товар №1 а не как Услуга №1, или что то в этом роде). Подскажите где можно найти закон об этом и есть вообще такое.

[Nehao]

А в чём вопрос то конкретно? Понятно, если у вас забито одно наименование и вы его регулярно получаете по разными модификациями, не будете же вы раздувать справочник, если это одно и то же. Прям копировать буква в букву из накладной не требуется.

[TatianaT]

А в чём вопрос то конкретно? Понятно, если у вас забито одно наименование и вы его регулярно получаете по разными модификациями, не будете же вы раздувать справочник, если это одно и то же. Прям копировать буква в букву из накладной не требуется.

с этим я согласна. но что на счет того если выписан товар а приходуют его как услугу на затратный счет? на сколько я понимаю это ошибка ...но мне нужен нормативный документ который доказывает что такой способ не правильный...

[Accountant]

пример такого товара и услуги?

[TatianaT]

товар - софт
услуга - разработка софта

после получения товара/услуги, это выписывается контрагентам как услуга...вообще ничего не понимаю...
в общем, фирма закупает софт и внедряет его своим клиентам, приходуется это как услуга и отписывается так же...разве не правильнее было бы приходовать товар и продавать его вместе с услугой?

[Accountant]

софт вообще не товар, только если вам не передаются на него исключительное имущественное право

[TatianaT]

софт вообще не товар, только если вам не передаются на него исключительное имущественное право

вопрос состоит в том если есть закон который запрещает такие действия...приходовать как услугу на счет затрат а при выписке НН вписывать это как свои услуги...потому что в НН от поставщика четко написано название софта и его количество...там не написано что это услуга.

[Accountant]

нет закона, который запрещает

[Nehao]

TatianaT
Может быть это вам подойдет:
НК
Статья 105. Поставки товаров, услуг
(1) Поставка электрической и тепловой энергии и газа считается поставкой товаров.
(2) Поставка услуг, сопряженная с поставкой товаров, считается частью поставки товаров.
(3) Поставка услуг, сопряженная с экспортом товаров, считается частью экспорта товаров.
(4) Поставка товаров, сопряженная с поставкой услуг, считается частью поставки услуг.
(5) Поставка услуг, связанных с импортом товаров, считается частью импорта товаров.
Наверно, нужно отталкиваться от удельного веса в стоимости поставки софта и услуг по доработке.

[TatianaT]

спасибо Nehao
только я считаю что не совсем целесообразно приходовать от поставщика софт как услугу на счет затрат что бы потом так же его продать как услугу, при таком раскладе мы не видим остаток количества софтов на фирме. И еще, как клиент оприходует этот софт на 111 сч если он приходит как услуга...Разве не правильнее и понятнее будет если приходовать на 217 сч а потом выписывать вместе с услугой, так видно что в каком количестве и кому было отписано и можно разделить доход от продажи софта от дохода от услуг...
Может сие (приходовать от поставщика софт как услугу на счет затрат что бы потом так же его продать как услугу) имеет какой то сакральный смысл по отношению к увеличению расходов? может я чего то не до понимаю?

[Nehao]

TatianaT
Можно и так, всё зависит от того, какой учет вам более приемлем для принятия управленческих решений. Надо ориентироваться по месту. Но запрета делать по другому нет.

[Luluta]

Buna ziua dragi colegi! Am ajuns si eu sa ma confrunt cu situatia de a imprima de sine statator factura fiscala! Dar iata asa intrebare:
Deoarece in comunicatul de presa al IFS din 17.12.2015 se relata urmatoarele, citez "Astfel, dacă pînă la intrarea în vigoare a acestor modificări pentru a obține dreptul la tipărirea de sine stătător al facturilor fiscale era necesar de a respecta anumite cerințe, atunci conform modificărilor implementate, de acest drept pot profita toate entitățile înregistrate ca platitori ai TVA, care dispun de un sistem informațional de contabilitate."
Aceasta fraza - "care dispun de un sistem informațional de contabilitate" nu presupune oare, ca daca agentul economic se foloseste de dreptul de a imprima de sine statator factura fiscala, DAR sistemul sau informational de contabilitate nu este LICENTIAT atunci se prevad amenzi. ESTE OARE O CAPCANA?

[Accountant]

daca programa nu este licentiata - pot fi amenzi, dar nu din partea IFS

[MariBuga]

Уважаемые коллеги, вопрос такой : при самостоятельной печати налоговых накладных обязательно ли указывать номер экземпляра накладной? Для себя решила ,что нет. Во первых Е- фактуры номеров экземпляра не содержат. Фразы из интрукции по заполнению 1-ый экземпляр такого-то цвета тому-то, второй экземпляр такого-то - для того-то относятся к накладным, напечатанным типографским способом. Ограничения по праву на зачет в зависимости от номера экземпляра накладывает только инструкция, а не ст 102 НК, который по юридической силе главнее подзаконного акта. Номер экземпляра не относится к защитным знакам.При фактурах одинакового цвета часто возникает путаница, требующая дополнительных транспортных затрат по замене экземпляра у клиента, что нецелесообразно. В документообороте поступающих к учету накладных поставщики выписывают по разному : и используя номер экземпляра и не используя. Хотелось бы услышать ваше мнение.