Налоговый форум Молдовы

Всем, доброго дня !
Пошуршала по сайту, нашла отдельную темку про уступку прав денежного требования, однако она мне не сильно помогла.
Если не сложно, прочитайте и выскажите свои мнения.
Существовал в свое время 3-сторонний договор между фирмами А - резидент РМ, Б - нерезидент РМ и С - резидент РМ (он же должник). С фирмой А должник рассчитался, а вот с фирмой Б нет. Так как фирма Б является нерезидентом РМ, они предложили фирме А по договору цессии за 50 % от реального долга продать задолженность к фирме С. В свою очередь для погашения задолженности фирма А и фирма С заключают мировое соглашение. Суть соглашения - задолженность гасится в размере 50 % от существующей. Вопрос: какие негативные последствия для фирмы А это вызывает? Как правильно оформить сделку ?

так это
вроде бы оформили
есть и цессия
и мировое

Я имела ввиду, как оформить так, чтобы не было придирок со стороны налоговой ? Договора цессии и морового будет достаточно.
А также очень волнует вопрос с налоговыми последствиями ? При оплате нерезиденту я должна удержать 15% у источника выплат ?

хороший ответ получите только при хорошей формулировки вопроса,
мне напр. не ясно что за доход получит не резидент на территории РМ

Сорри, может потому что я знаю ситуацию, мне кажется вопрос сформулирован детально.
Не резидент не просто уступает долг, а продает его по договору цессии. Предположим долг 100 ты.лей, а он его по договору цессии продаст фирме А (то есть нам) за 50 тыс. лей. Мы в свою очередь по мировому соглашению с должника также получим 50 тыс. лей. По сути, дохода у фирмы А не возникает, но как на это посмотрят налоговики ? Не покажется ли сделка сомнительной ?

Risik, а я так понимаю (возможно ошибаюсь! ), Ваш вопрос в силу его специфики за ответ требует вознаграждения.
Попробуйте написать Афексу в личку.

Уважаемые коллеги, если мой вопрос на самом деле в силу специфики требует вознаграждения, напишите пожалуйста. Я готова обсудить данный вопрос, поскольку вопрос является важным, не задан из праздного любопытства

я не против обсудить этот вопрос и на форуме, т.е. публично,
с бухгалтерскими проводками (т.е. "оформлением") уже писал в какой-то теме, следует поискать,
что касается сомнительности сделки, то, каждая сделка больше на 1000 лей, по мнению гни, уже, является сомнительной,
так что, налогоплательщик всегда должен отстаивать не сомнительность сделки,
внимание: при таком оформлении не сомнительной сделки в финансовом учете доход равен нулю, что не скажешь о налоговом,
удачи.

Risik, мне ваши правоотношения с фирмой В напиминают не цессию, а договор факторинга, т.к. судя по вашему вопросу фирма "В" именно ПРОДАЕТ долг = 100 тыс. за 50 тыс. А вы в свою очередь берете на себя риск неплатежеспособности фирмы "С" и будете взыскивать долг своими силами. По цессии же (уступке права требования) никто ничего не "продает", а передает долг как есть. Желательно при этом, чтобы у фирмы В были какие-то обязательства перед А, а то непонятно будет, за что В уступает свое право требования фирме А.

факторинг отличается от классической цессии, хотя бы тем, что адерент может всегда уступить свое требование фактору

внимание: факторинг всегда оплачивается адерентом, т.е. фактор оказывает услугу ему, что не скажешь о других случаях уступки

AFEX, полностью с вами согласно. Именно то что в данном случае цессия ВОЗМЕЗДНА натолкнуло меня на мысль, что это факторинг. Цессия не может быть возмездной...

ну, не скажите, закон прямо не предусматривает, так что может быть и возмездной.....

Когда деньги вместо резидента уходят нерезиденту, я бы на месте проверяющего сразу напрягся. Во-первых, за что (какая операция?) уходят? А если еще без удержаний (неужели изобрели еще один способ без потерь "уводить" деньги за рубеж)? Что-то я очкую!
Во-вторых, в какую страну? Не подпадает ли она под понятие "сомнительная сделка"?
В-третьих, есть ли серьезное обоснование у такой перемены сделки?

"Новинка сезона! Арфы нет, возьмите бубен!" (В бой идут одни старики)