износ в целях налогообложения

[Accountant]

Наталия
Почитай налоговую практику. Мож там что-то ещё есть.

нету

[Anjel]

В ст. 26 (2) не просто определения, но и суть имущества, подлежащего ИЗНОСУ В НЦ.
Понятия "основной статьи" нет. Ст. 26 (5) НК говорит, как считать износ для ВЫЧЕТА, а в период 3% вычета пока нет.

Лена, поймите правильно. Я не пишу чтобы оспорить термины : " понятие", "определение" и "суть".
Реально, пока не вижу как комбинация этих статей дает право считать износ в целях НО от остаточной стоимости. Ну не улавливаю.
Хотела бы уловить, чтобы не выглядеть тупее чем все, но пока нет.

[Наталия]

Да и в этой статье они ссылаются на Приказ ГНИ,где пишут,что 3-х процентник,если собирается мигрировать с одного налогового режима на другой- обязан вести общеустановленный налоговый учет расходов.

[Anjel]

Я понимаю так. Учет надо вести в целях НО. Независимо от того, будешь ты учитывать эти расходы или нет.
Сейчас скан от Оливии еще прочту.

[Nehao]

У россиян еще интересней :
Особых правил налогового учета основных средств для организаций, применяющих упрощенку с объектом налогообложения «доходы», в налоговом законодательстве нет. В пункте 4 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ сказано, что если в рамках упрощенки организация переходит с объекта налогообложения «доходы» на объект «доходы, уменьшенные на величину расходов», то после смены объекта налогообложения она не вправе уменьшать налоговую базу на сумму расходов, понесенных до перехода. Аналогичные ограничения возникают и при переходе организации с упрощенки на общую систему налогообложения. Поэтому при переходе на общую систему налогообложения остаточная стоимость основных средств, приобретенных такими организациями в период применения упрощенки, не формируется – считается, что она равна нулю. Следовательно, амортизационных отчислений, которые могли бы уменьшать налогооблагаемую прибыль после отказа от упрощенки, у организации не будет. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 7 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/633, ФНС России от 2 октября 2012 г. № ЕД-4-3/16539, от 21 июня 2011 г. № ЕД-4-3/9829.
После перехода на общую систему налогообложения в бухучете организация будет продолжать начисление амортизации по основным средствам, приобретенным в период применения упрощенки. В налоговом учете эти основные средства не амортизируются. Поэтому возникнет постоянная разница и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02). Его начисление отразите проводкой:
Дебет 99 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– отражено постоянное налоговое обязательство.

[Accountant]

Анжела, чтобы понять что регламентирует какой-либо закон не нужно вырывать конкретную норму из контекста, а читать закон в совокупности всех норм.

(Иначе можно дойти до абсурда, хотите я сейчас доведу до инфаркта пол-страны, сказав, что все производители, которые используют "неэкологическое" сырье, даже купленное в стране, должны платить экологический сбор в 2%? )

Так вот, чтобы понять как работает "износ" в НЦ мы не берем ст. 26 (5) и, испугавшись, что в ней написано, начинаем рисовать виртуальные Ведомости, а читаем все нормы в этом отношении.
Сначала - ст. 24 (6), с нее все начинается. Она повествует о том, что в отличии от запасов долгосрочные активы вычитаются специальным способом - через износ. Т.е. можно вычитать, стоимость вся подлежит вычету, но частями, особым способом. Способ - в ст. 26, 27 и ПП 289. Нигде в ст. 24 НК да и в гл. 3 раздела 2 нет положения о корректировке части стоимости долгосрочных активов, по причине их существования до перехода на 12% режим. Остающиеся сомнения присыпаем ст. 11 (1) НК (которую активно в последнее время использует и Консультационный Консилиум ГГНИ и даже Минфин http://lex.justice.md/viewdoc.php?actio ... 866&lang=2 )

[Anjel]

Я понимаю так. Учет надо вести в целях НО. Независимо от того, будешь ты учитывать эти расходы или нет.
Сейчас скан от Оливии еще прочту.

В статье тоже ссылаются на ст.26 (5). а так же ещё на консультационный совет...... а мигрировать фирма будет в любом случае.


Я не уверена, что в случае проверки и вопросов смогу наповал сразить инспектора совокупностью этих статей. Она сразу всунет мне решение консультативного совета.....Слишком острая грань, читать на гос языке... может там другое толкование.
Потом судится, нервы трепать.

[Nehao]

Без официального разъяснения любой вариант будет ̶н̶е̶верным-))

[Accountant]

Да и в этой статье они ссылаются на Приказ ГНИ,где пишут,что 3-х процентник,если собирается мигрировать с одного налогового режима на другой- обязан вести общеустановленный налоговый учет расходов.

вы не добавили написанное ими, что этот учет ведется "в течение всего года"
т.е. речь о годе "миграции", а не о предыдущих годах

[Accountant]

Она сразу всунет мне решение консультативного совета.....

а само решение вы читали?

[Anjel]

Без официального разъяснения любой вариант будет ̶н̶е̶верным-))

Хорошо что у меня такой переход в 2012 году был... уже выпал из обозрения.
А на запрос они выдвинут это же решение конс. совета.

[Accountant]

вот сам приказ http://www.contabilsef.md/libview.php?l ... 26&id=7872
обратите внимание, во-первых, везде ст. 11 (1) НК, во-вторых, речь о ведении налогового учета в периоде миграции - только в году миграции

[Anjel]

Она сразу всунет мне решение консультативного совета.....

а само решение вы читали?

нет

[Accountant]

В большинстве случаев решения КС ГГНИ - благо для налогоплательщиков. Там рассматривают спорные вопросы и принимают решение согласно ст. 11 (1) НК, в редких случаях воздерживаются от озвучивания решения.
В приказе 1983 изложена именно позиция КС ГГНИ, которая на мой взгляд звучит так - во всем что умалчивает НК по поводу 3% и возникают сомнения - решается в пользу налогоплательщика.

[Nehao]

Интересно какая аргументация в пользу ведения виртуальных ведомостей в статье?