Gusarenco, только не опускайте руки
Иногда можно и выцарапать правду
Модераторы: AFEX, Люга, Tiana, Binaun, ionix
Все строительно-монтажные работы были выполнены нами практически без предварительного авансирования, без СФР и без рабочего проекта, под устные гарантии Правительства,
Лично я считаю (на первый взгляд, потому что все нюансы нам здесь неизвестны) все предъявленные к Вам претензии абсолютно необоснованными
но здесь же явно видно, что заранее было известно, что финансирование бюджетное, иначе зачем гарантии правительства.
строительные работы без проекта, а вы ссылаетесь на это, это уже нарушение всех строительных норм и правил.
Но юридическо гос-во здесь вообще ни с какого боку.
Люга писал(а):Все строительно-монтажные работы были выполнены нами практически без предварительного авансирования, без СФР и без рабочего проекта, под устные гарантии Правительства,
но здесь же явно видно, что заранее было известно, что финансирование бюджетное, иначе зачем гарантии правительства.
Да и редко кто в строительстве работаем без авансирования, хотя бы начального этапа.
Gusarenco, либо вы оговорились, либо не очень понятно.
да и строительные работы без проекта, а вы ссылаетесь на это, это уже нарушение всех строительных норм и правил. Так сказать, заведомо вне закона.
То есть работы были начаты без НСД.
или вы неверно выразились
Tiberius писал(а):Кстати, забыл задать немаловажный вопрос:
Акты выполненных работ были составлены, и если да, подписаны ли они заказчиком?
Я почему спрашиваю. Столкнулся с ситуацией, в которой заказчиком было публичное учреждение. По ходу выполнения работ в первоначальный проект были внесены изменения. Но часть из них не прошла первоначально через Агентство по гос.закупкам.
Госстройинспекция установила превышение единичных расценок. Но общая стоимость по фактическим затратам выходила меньше (по которым и были составлены акты выполненных работ), чем та стоимость, на которую бы вышли в случае расчета по сметным расценкам. Просто часть фактических затрат была выше сметных, а часть (причем большая) ниже. Инспекция согласилась с меньшими затратами, а бОльшие расценки не признала, установив превышение, которое решила взыскать (вместе со штрафом на эту же сумму).
Акты выполненных работ заказчиком подписаны были.
Все это в совокупности (общая стоимость и подписанные акты выполненных работ) позволило через суд отменить решение Госстройинспекции.
Люга писал(а):Gusarenco, нужно бороться и идти по инстанциям, как говорил Tiberius,
этап долгий и не факт что победительный, но пытаться нужно.
Tiberius писал(а):но здесь же явно видно, что заранее было известно, что финансирование бюджетное, иначе зачем гарантии правительства.
Оно может и видно. Фактически. Но юридическо гос-во здесь вообще ни с какого боку.строительные работы без проекта, а вы ссылаетесь на это, это уже нарушение всех строительных норм и правил.
Согласен. Но самое интересное, что зачастую так и бывает. Начинают строительство, а затем постепенно "прибывает" и необходимая техническая документация. Первоначальные проекты неоднократно меняются. И ни заказчик, ни подрядчик, зачастую в начале процесса строительства не знают наверняка, что они получат в конце.
Я ведь не зря сказал, что необходимо в деталях вникать в те документы, которые были оформлены. И уже на их основе смотреть, насколько обоснованны требования подрядчика к заказчику.
Вот такая трасса и выносилась автором в натуру без Рабочего проекта и передавалась каждому субподрядчику в натуре-колышками.
Tiberius писал(а):но здесь же явно видно, что заранее было известно, что финансирование бюджетное, иначе зачем гарантии правительства.
Оно может и видно. Фактически. Но юридическо гос-во здесь вообще ни с какого боку.строительные работы без проекта, а вы ссылаетесь на это, это уже нарушение всех строительных норм и правил.
Вернуться в Договорные отношения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
|