Приживется ли Медиация в Молдове?

[Lawyer (Collector)]

Уважаемые коллеги, мои поздравления!В мониторе от 07.12.2007 №188-191 был опубликован закон о медиации, который вступает в силу с 01.07.2008 года. Лично меня этот закон глубоко тронул, однако счиаю, что несмотря на всю положительность данного Закона, он, к сожалению, не получит значительного развития при разрешении споров в Молдове!
Как вы считаете приживется ли медиация в Молдове, так как в других странах?и каково ваше мнение относительно медиаторов в целом, учитывая, что примерительную процедуру можно осуществлять и сейчас привлекая любого юриста?

[ionix]

да ший аста "медиация"

[AFEX]

просьба к многоуважаемому гр. Римма (т.е. Tiberius-у)

объясните , плс., доступным языком, что енто такое "медиация"

[Nata]

Гугл может все! )
Медиация – это процедура примирения конфликтующих сторон, путем их вступления в добровольные переговоры в присутствии нейтрального лица-медиатора (посредника), с целью достижения взаимопонимания и составления договора, разрешающего конфликтную ситуацию.

Области применения медиации:

В сфере бизнеса и коммерции:
проведение эффективных переговоров, разрешение производственных конфликтов (трудовых и производственных), разрешение спорных вопросов с партнерами по бизнесу, разрешение конфликтов: «заказчик – исполнитель» и т.д.
Правовые (досудебные) конфликты:
гражданские, административные и процессуальные.
Межличностные конфликты.

[AFEX]

чем отличается от арбитража

[Nata]

Медиация- Правовые (досудебные) конфликты:

арбитраж, это уже после судебного разбирательства? ( или я ошибаюсь?)

[AFEX]

да, Вы ошибаетесь

[Lawyer (Collector)]

Уважаемые коллеги, медиация это процедура примерения сторон, которая может осуществляться, как в досудебном порядке так и во время разбирательства.
медиаторами становятся путем сдечи экзамена (после прохождения специальных курсов).
медиация возможна в гражданских и уголовных делах!!!
медиатором может быть любое лицо, сдавшее экзамен.
арбитраж создается при палатах, биржах, союзах, а медиационные бюро где угодно.
по сути это мирное разрешение спора через третье лицо!

Хорошие статьи на эту тему Вы можете найти в №11 2006 года Бизнес и Право - автор Удова Олеся и Бизнес и Право за март 2007г.

[Tiberius]

Выскажу-ка и я свое мнение относительно медиации. По крайней мере, в части медиации по гражданским делам (уголовщину не люблю и особо ею не интересуюсь). Так вот, мне мое крайне негативное относительно вообще всего подхода к медиации, который предполагается ввести в действие посредством этого закона.

Что такое медиация по сути своей? Это разрешение споров посредством переговоров с помощью третьего независимого лица, которому обе стороны будут доверять, и тем самым он сможет посодействовать в решении проблемы как человек со стороны со свежим и независимым взглядом на спор.

Что предлагается новым законом? До крайности забюрократизировать процесс медиации. Это касается как процедуры урегулирования споров, так и процесса получения статуса медиатора.

Отдельно остановлюсь на втором моменте. Для того, чтобы приобрести статус медиатора, необходимо проходить курсы, проходить аттестацию, регистрироваться в качестве медиатора и т.д. и т.п. То есть, при желании разрешить спор посредством медиации стороны ДОЛЖНЫ обратиться в аттестованному медиатору. И ни к кому больше.

Но тут есть одно большое НО. Обе стороны должны доверять медиатору. Возможно ли это, учитывая, что медиатор будет для них лицом незнакомым. Можно ли полностью довериться (а именно от этого зависит успешность процесса медиации) совершенно незнакомому лицу? Лично я вряд ли смог ему доверять.

Доверие у сторон скорее всего будет к тому человеку, которого они оба хорошо знают, либо этот человек пользуется всеобщим уважением, в результате чего доверие к нему будет как у одной стороны, так и у другой. Но я почти уверен, что в 95 % случаев подобным лицом будет тот, кто не будет обладать никаким официальным статусом медиатора.

В моей жизни, например, есть человек, которому доверяю и я, и моя супруга, и наверняка, если бы мы нуждались в независимом посреднике, мы обратились бы именно к нему, потому что в силу своего жизненного опыта он смог разрешить спор, как никто другой. Но этому человеку никогда не придет в голову проходить курсы, идти и аттестироваться при Минюсте и т.д.

То есть наиболее эффектино, по моему мнению, услуги медиации окажет именно не профессиональный медиатор. Лично я считаю всю систему медиации, построенную на необходимости подхода к ней как к самостоятельному виду деятельности, неэффективной. И соответственно, ненужной.

Далее, а возможно ли проведение медиации, т.е. разрешение спора с участием посредника и без этого закона? Конечно, возможно. Кстати, это именно то, что делают в криминальных структурах, прибегаю к помощи авторитетов при решении тех или иных конфликтов.

Тем более что есть закон об арбитраже. Ведь арбитражи существуют не только при каких-то организациях, как например, ТПП. Арбитраж с участием даже одного арбитра может быть создан для разрешения конкретного спора (т.н. арбитраж ад хок). То есть, любые конфликтующие стороны, если у них есть желание действительно разрешить спор мирным путем без суда (а именно это - необходимое условие медиации), могут обратиться к любому дяде Ване, которому они доверяют, назначить его арбитром, который и решит спор. Более того, решение такого арбитра будет обязательным для обеих сторон (см. Закон о третейских судах).

Если все это можно делать и без аттестованных медиаторов уже сейчас, нафига нам этот закон? Есть у меня предположение, что под этот проект были получены гранты (а на подобные проекты гранты выдаются с большой охотой). Были потрачены деньги, возможно немалые, на "исследования" и разработку проектов. И эти деньги нужно было материализовать в виде вот такого закона.

Вот!

ЗЫ. Написанное в этом сообщении не перечитываю (т.к. много ). Поэтому если вышло немного сумбурно и с ошибками, извиняйте.

[светлана]

Господи! Уму непостижимо, как мы могли жить до сих пор без закона о медиации. Вся жизнь была прожита зря.

[Lawyer (Collector)]

Tiberius, так то оно так, однако не за горами еще и другие законы которые нас еще "Обрадуют".
С вами отчасть согласен и несмотря на то, что данный механизм разрешения споров является эфективным - у НАС в Молдове он не прижевется. У нас менталитет другой и все по прежнему будеи решаться только через суды, которые и без того переполнены делами.
А в идеале медиация очень была бы полезна.

[Tiberius]

Lawyer (Collector), Так ведь я и не спорю, что медиация в принципе полезна. Но я, во-первых, как и Вы, не думаю, что в ближайшее время она получит распространение у нас в Республике, и во-вторых, я против того, чтобы ее загонять в те рамки, в которые ее загоняет новый закон.

[ideia]

... У нас менталитет другой и все по прежнему будеи решаться только через суды....

о менталитете..."у нас" он всё таки у всех разный...
далеко не все идут в суд, и не все прибегают к мирным переговорам.
(и что считать мирными переговорами тоже неоднозначно...)

а что касается закона, то у нас же "чем больше законов, тем лучше" (кашу маслом не спортить, но не люблю я масло с кашей...)

кстати, где выдают корочки медиаторов? ... мне...для коллекции?

[mariana]

Здравствуйте всем!
закон о медиации - хороший шаг, но, как обычно, не совсем правильно сделанный... медиация в европейской интерпретации могла бы прижиться и у нас (меньше в уголовных делах), но не в том виде, в котором её препода наш законодатель...полностью согласна с Tiberius} в том, что аттестация и т.д. не нужны, т.к. главным является доверие сторон, а не корочка и прохождение курсов...наряду с медиацией, наш законодатель мог сразу рассмотреть и другие способы досудебного мирного решения спора, как то, например, мини-процесс (не уверена в правильности термина)

[Accountant]

приживется ли медиация в Молдове

Как видно, не прижилась.