http://www.lascom.md
 
http://1cmd.md
 
http://clouds.md
 
 

ПН у источника выплаты

Модераторы: AFEX, Люга, Tiana, Binaun, ionix

5%

Сообщение Voova » 01 ноя 2007, 13:16

Просим ответить на следующий вопрос:


Наше предприятия действует в рекламной отрасли, и часто покупают услугами у других компаний, которые в свою очередь попадают под статью 90 Налогового Кодекса РМ.

Но бывает случаи, когда предприятия, услуги которыми мы пользуемся (и данные услуги облагаются налогом согласно 90 ст. НК), освобождены от уплаты подоходного налога согласно ст.49.ч.1 НК РМ, (при этом данные предприятия заверяют копией заявления об освобождение).
Вопрос: обязано ли наше предприятие удерживать налог в размере 5% от дохода выплаченный в пользу Этих экономических агентов-резидентов (согласно ст.90 НК РМ).
Voova
Новичок
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 01 ноя 2007, 13:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Александр Муравский » 01 ноя 2007, 14:03

Если предприятие освобождено от подоходного налога, то с него не удерживается 5% по ст.90.
Это следует из самой ст. 90 и ст. 81.
Согласно ст. 90 ч.(1):
(1) Каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, каждое представительство согласно пункту 20) статьи 5, каждое учреждение, организация, включая любой орган публичной власти и публичное учреждение, оплачивающие услуги, предусмотренные частью (2), предварительно удерживает как часть налога сумму в размере 5 процентов из суммы соответствующей оплаты, подлежащую зачету в счет налога, который должен быть уплачен лицами, оказывающими услуги, предусмотренные частью (2).

Т.е. из ч.(1) ст. 90 следует, что налог удерживается при выплате лицам, которые должны уплачивать налог. Если же поставщик услуг освобожден от налога, то он не должен его уплачивать и не может зачесть удержанный налог.

Данный факт подтверждается Инструкцией МФ РМ № 14 от 19.12.2001 г. "Об удержании подоходного налога у источника выплаты" (см. п.60).
Юридическая компания "DARTAX Consulting" - Эффективная защита Вашего бизнеса.
Аватар пользователя
Александр Муравский
Site Admin
 
Сообщений: 553
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 18:51
Откуда: Кишинев, Республика Молдова
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

5% ИЗ ПЛАТЫ ЗА НАЕМ

Сообщение Svetlana » 01 ноя 2007, 20:49

Интересно мнение бухгалтеров и аудиторов по поводу статьи Шпак Г. и Гричук П. (Cont.si Audit nr.10/2007 p.39) по вопросу удержания 5%из платы за наем и оформления документов:
1. при оформлении компенсации за использованный газ (НДС=5%)
2. в случае передачи коммунальных платежей при отсутствии аренды (собсвеннику помещения, не переоформевшему прямые договора на поставку коммунальных услуг с поставщиками по веским причинам)
Svetlana
Студент
 
Сообщений: 236
Зарегистрирован: 01 ноя 2007, 20:35
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Сообщение AFEX » 05 ноя 2007, 11:47

для г-жи Шпак - полный респект, но не в этом случае

ст. 90 предусматривает: Сумма в размере 5 процентов удерживается в соответствии с частью (1) при оплате следующих видов услуг:
a) имущественный наем.........

к сведению ст. 886 ГК не признает оплату доп. услуг как часть платы за найм

согласно п. 36 НСБУ 17 "арендные платежи включают плату за пользование арендованным имуществом" - и только

что касается невозможности выписки нн по комунальным услугам, с указанием в нн услуги, г-жа Шпак права отчасти (условия поставок электроэнергии, воды и теплоэнергии позволяют передачу потребителем таких услуг субпотребителю на основании договора между ними, иногда даже с наценкой)

и в конце концов гражданское законодательство предусматривает такой институт права как "договор комиссии" - никто не запрещает арендодателю покупать комунальные услуги от своего имени но за счет арендатора.

так что, делайте выводы господа, куда клонит "наша" ГНИ
Чтобы стать умнее, нужно играть с более умным соперником.
Аватар пользователя
AFEX
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 8081
Зарегистрирован: 03 ноя 2007, 11:33
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 814 раз.

Сообщение Tiana » 08 ноя 2007, 18:00

Приятно снова Вас всех видеть :D
Нам отписывают в налоговоЙ накладноЙ в две строчки аренду и коммунальныЙе услуги ОТДЕЛЬНО. Естественно, мы, как нормальныЙе люди, с коммунальных 5% не снимали (это, я так понимаю, Йесли нам отписывают всё вместе и включают в аренду - то да), а теперь как быть? Вопросик касательно того, с какого периода налог удерживать, мне чтож теперь с начала года пересчитывать :cry: , отчётики там составлять :cry: И что за проводочка страннаЙя на 713 счёт в статеЙке, аренда ведь на 714 идёт :evil:
Смерть и налоги!
...если бы не много разных "бы", о которые мы расшибаем лбы...
Аватар пользователя
Tiana
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 10843
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 17:49
Откуда: КиШ
Благодарил (а): 1352 раз.
Поблагодарили: 1895 раз.

Сообщение AFEX » 08 ноя 2007, 18:37

Дорогая Тиана,

никаких официально опубликованных разъяснений на этот счет не было и нет.

Это пока что частное мнение авторов статьи, с которой нельзя согласиться. И давайте не будем впадать в панику и делать какие-то изменения в непотнятно какую сторону (менять порядок выписки нн, делать перерасчеты и т.д.).

Что касается учета арендной платы то счет накопления затрат по аренде может быть от .... и до..... (все зависит от того: что за имущество и на какие цели оно арендуется) а не только Дт 714 :wink:
Чтобы стать умнее, нужно играть с более умным соперником.
Аватар пользователя
AFEX
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 8081
Зарегистрирован: 03 ноя 2007, 11:33
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 814 раз.

Сообщение Tiana » 08 ноя 2007, 18:51

Ну уж никак не 712 и не 713... Йя не впадаЙю в панику, у меня всё путём, это не Йя смуты вношу, один дурак может так накуралесить, что 10 умных не разберут :roll:
Смерть и налоги!
...если бы не много разных "бы", о которые мы расшибаем лбы...
Аватар пользователя
Tiana
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 10843
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 17:49
Откуда: КиШ
Благодарил (а): 1352 раз.
Поблагодарили: 1895 раз.

Сообщение AFEX » 08 ноя 2007, 19:11

можно Tiana и 712 и 713 и 811 и 813 :wink: но енто тема для другого раздела. Давай это там обсудим :)
Чтобы стать умнее, нужно играть с более умным соперником.
Аватар пользователя
AFEX
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 8081
Зарегистрирован: 03 ноя 2007, 11:33
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 814 раз.

Сообщение Tiana » 09 ноя 2007, 11:24

УважаемыЙе! Крик души - с заправок картриджеЙ и ремонта копировальных аппаратов НЕ снимаем 5%!!!
Смерть и налоги!
...если бы не много разных "бы", о которые мы расшибаем лбы...
Аватар пользователя
Tiana
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 10843
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 17:49
Откуда: КиШ
Благодарил (а): 1352 раз.
Поблагодарили: 1895 раз.

Сообщение Александра » 09 ноя 2007, 13:13

Здравствуйте!
Спасибо за создание такого налогового форума!
А что касается удержания подоходного налога у источника выплаты (5%) с наемной платы.....
Что меня поражает, что в 10 номере Contabilitate si audit за 2006 год была статья Татьяны Попа (экономист) и Ольги Сивак (бухгалтер) по этому поводу.
Ровно через год в 10 номере 2007 года появляется статья Галины Шпак и Петру Гичук (оба работники налоговой инспекции) и ссылаясь на те же статьи Налогового и Гражданского кодексов и Закона о лицензировании отдельных видов деятельности пишут статью, но противоположную мнению предыдущих авторов!
В итоге, бухгалтера в недоумении КАК (?) поступать в сложившейся ситуации. Одни склонны считать, что статья бухгалтеров верна (я к ним также присоединяюсь), а другие ссылаются на статью налоговых инспекторов, считая, что раз налоговики написали, значит так верно!
Пока бухгалтера бьются над этим, так и не решенным вопросом, авторы статей уже получили свои гонорары!
Аватар пользователя
Александра
Студент
 
Сообщений: 265
Зарегистрирован: 09 ноя 2007, 12:50
Откуда: Кишинев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

5% из платы за наем

Сообщение Александра » 09 ноя 2007, 13:20

Здравствуйте!
Спасибо за создание такого налогового форума!
А что касается удержания подоходного налога у источника выплаты (5%) с наемной платы.....
Что меня поражает, что в 10 номере Contabilitate si audit за 2006 год была статья Татьяны Попа (экономист) и Ольги Сивак (бухгалтер) по этому поводу.
Ровно через год в 10 номере 2007 года появляется статья Галины Шпак и Петру Гичук (оба работники налоговой инспекции) и ссылаясь на те же статьи Налогового и Гражданского кодексов и Закона о лицензировании отдельных видов деятельности пишут статью, но противоположную мнению предыдущих авторов!
В итоге, бухгалтера в недоумении КАК (?) поступать в сложившейся ситуации. Одни склонны считать, что статья бухгалтеров верна (я к ним также присоединяюсь), а другие ссылаются на статью налоговых инспекторов, считая, что раз налоговики написали, значит так верно!
Пока бухгалтера бьются над этим, так и не решенным вопросом, авторы статей уже получили свои гонорары!
Аватар пользователя
Александра
Студент
 
Сообщений: 265
Зарегистрирован: 09 ноя 2007, 12:50
Откуда: Кишинев
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение AFEX » 09 ноя 2007, 13:38

Ув. Тиана

Согласно Ст. 90.(2) НК Сумма в размере 5 процентов удерживается в соответствии с частью (1) при оплате следующих видов услуг:
……………………

f) услуги, связанные с установкой, обслуживанием и ремонтом вычислительной техники, коммуникационного и сетевого оборудования, периферийных устройств; услуги по обработке данных, созданию и поддержанию баз данных и другие услуги в области информатики.

“услуги по обработке данных, созданию и поддержанию баз данных и другие услуги в области информатики” – убираем, это не ваш случай.

Остаются: «услуги, связанные с установкой, обслуживанием и ремонтом вычислительной техники, коммуникационного и сетевого оборудования, периферийных устройств;

То, что это ремонт или обслуживание не рассмотрим так как если это не ремонт то тогда обслуживание (ну или на оборот).

Смотрим если ваша копировальная техника попадает под «вычислительной техники, коммуникационного и сетевого оборудования, периферийных устройств»

Согласно Каталогу ОС N 338 от 21 марта 2003 г. фотокопировальные и термокопировальные аппараты относятся к группе «Прочие машины и оборудование» таким образом, как «вычислительная техника», «коммуникационное оборудование» и как «сетевое оборудование» ваша техника не катит.

Остается у нас «периферийных устройств»

Вот тут уже посложнее, так как компьютерщики считают:
если такая техника подключена к компьютеру (компьютерам) то это уже и периферийное устройство (к нему относятся в частности: принтеры, сканеры, «комбайны» которые совмещают все это дело в одном лице, web камеры, пр.).

Так что мой совет: если копировальная техника подключена к компьютеру или сети, то тогда с услуг, связанные с ее установкой, обслуживанием и ремонтом следует удержать 5%.

Если не подключена и стоит (не только стоит но и работае) отдельно – с таких услуг не следует удерживать 5%.

Вот такое вот мое мнение.
Чтобы стать умнее, нужно играть с более умным соперником.
Аватар пользователя
AFEX
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 8081
Зарегистрирован: 03 ноя 2007, 11:33
Благодарил (а): 102 раз.
Поблагодарили: 814 раз.

Сообщение Tiana » 09 ноя 2007, 14:10

Спасибо, дрожаЙшиЙ, но это всё Йя уже читала-) о 5% с подобных услуг мне всё известно, просто как памятка бухгалтерам, которыЙе будут просматривать данныЙ форум, бо оч. уж надоело объяснять это каждому...
Смерть и налоги!
...если бы не много разных "бы", о которые мы расшибаем лбы...
Аватар пользователя
Tiana
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 10843
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 17:49
Откуда: КиШ
Благодарил (а): 1352 раз.
Поблагодарили: 1895 раз.

Сообщение Tiana » 15 ноя 2007, 17:26

Скоро станет актуальным вопрос о подтверждении 5% за уходящиЙ год. В прошлом году билась башкоЙ об стенку, чтоб собрать (почтоЙ или из рук в руки) формы с мокрыми печатями и подписями, одна бухгалтерша, прислав подтверждениЙе по факсу (факс разве можно считать в данном случае документом, к которому не придерётся НИ?), попросила поставить моЙю печать и прислать тоже по факсу обратно (типа еЙё экземпляр), ну она-то ладно пережила бы, она оплатила, а мне разве не нужно с моеЙ мокроЙ печатью и подписью не по факсу, а в оригинале, придётся ещё раз платить? С другоЙ стороны, и налоговыЙе без печати и подписи канают, но всё равно ведь могут наказать за неправильноЙе оформлениЙе?
Смерть и налоги!
...если бы не много разных "бы", о которые мы расшибаем лбы...
Аватар пользователя
Tiana
Зам. Бога по налогам
 
Сообщений: 10843
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 17:49
Откуда: КиШ
Благодарил (а): 1352 раз.
Поблагодарили: 1895 раз.

Сообщение Elena » 16 ноя 2007, 17:53

Хочется добавить. что по этому поводу была опубликована статья в Экономическом Обозрении №41 от 09.11.2007(стр.7). Кому интересно может почитать, хотя практически всё что там написано обсуждалось на этом форуме.
Elena
Ученик
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 12 ноя 2007, 14:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в Подоходный налог

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Яндекс.Метрика